 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
58
известно, в невиданно высоких темпах естественного роста населения в третьем мире,
которые, например, в Латинской Америке в отдельные годы достигали 3%. Одна лишь задача
поддержать питание жителей хотя бы на прежнем уровне, явно недостаточном, в ряде
регионов вынуждает расширять производство в деревне в масштабах, которые не тре-
бовались в прошлом — как абсолютно, так и относительно.
Вторая причина — высокая эластичность спроса на продовольственные товары, т.е.
изменение объема их потребления в зависимости от размеров дохода населения. В тех
промышленно развитых странах, где среднедушевые уровни потребления основных пита-
тельных компонентов соответствуют научно обоснованным нормативам или превышают их
даже в наименее состоятельных социальных группах, эта эластичность спроса может падать
до 0,1—0,2. В развивающихся же странах данный показатель поднимается до 0,8. Быстрое
увеличение спроса на продовольствие при улучшении материального положения отражает, с
одной стороны, неудовлетворительность питания населения, если брать его в целом, и с дру-
гой — сильную имущественную дифференциацию общества. Последнее замечание
относится и к России, где в семьях с самыми низкими доходами по сравнению с
высокодоходными семьями затраты на мясные продукты в 1,5 раза меньше, на яйца и на
фрукты — в 2 раза, на рыбные продукты — почти в 4 раза.
Третья причина — необходимость укрепления сырьевой базы промышленности.
Особенно остро с этой проблемой столкнулись развивающиеся страны, которые
первоначально свои надежды связывали с ускоренной индустриализацией. Поскольку на
начальном этапе преимущественный упор делался на отрасли легкой промышленности,
особенно ответственные задачи встали перед сельским хозяйством. Однако еще раз
подтвердилось, что индустриализация, не опирающаяся на соответствующее расширение
аграрного базиса, при слабости и неустойчивости последнего тоже становится непрочной.
Об этом свидетельствовали затухание ее темпов в 70-е гг. и ослабление позиций
промышленности в экономике многих развивающихся стран, наблюдавшееся в 80-х гг.
Только в Южной и Юго-Восточной Азии удалось благодаря успешным мерам по
интенсификации аграрной сферы избежать глубоких межотраслевых диспропорций.
Четвертая причина заключается в том, что сельское хозяйство выступает поставщиком
рабочей силы и капиталов для других отраслей экономики. При исследовании этой его роли
в промышленно развитых странах основной акцент делался на процесс перелива рабочей
силы в «городские» отрасли. Применительно же к третьему миру особое внимание
привлекает процесс капиталообразования в сельском хозяйстве и последующего
инвестирования в прочие сектора. На агропроизводстве явно негативно сказалась
проводившаяся в подавляющем большинстве развивающихся стран официальная политика
усиленного протекционизма в отношении молодой обрабатывающей промышленности и, как
следствие, чрезмерное изъятие средств из деревни на нужды индустриализации. В частности,
высокие протекционистские барьеры, препятствующие импорту готовых изделий, изменяли
условия торговли на внутренних рынках в пользу промышленности и в ущерб сельскому
хозяйству.
Идеология подобного подхода была разработана в СССР на заре его существования.
Один из виднейших партийцев-экономистов Е.О.Преображенский писал в 1926 г.: «В период
первоначального социалистического накопления государственное хозяйство не может
обойтись без отчуждения части прибавочного продукта деревни и ремесла, наконец, без
вычетов из капиталистического накопления в пользу накопления социалистического... Такая
страна, как СССР, с ее разоренным и достаточно вообще отсталым хозяйством, должна будет
пройти период первоначального накопления, очень щедро черпая из источников
досоциалистических форм хозяйства». В период после второй мировой войны, когда на
месте бывших колоний и полуколоний возникают молодые суверенные государства, СССР
находился на пике своего престижа и следовать его путем казалось многим лидерам третьего
мира верным средством достижения успеха.