 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и
субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности
касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда
по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы – это наличие одних и тех же
лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем
процессах. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при
рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие
лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют
преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для
положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как
объективных, так и субъективных пределов.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать
установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое
положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти
факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются
дела с участием третьих лиц, не заявляющими самостоятельных требований на предмет
спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию
при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.
АПК предусматривает Преюдициальность фактов, установленных в решении
арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.
Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов,
установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по
гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 58
АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу решение суда общей
юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,
рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных
решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в
деле (ч. 3 ст. 58 АПК). Преюдициальность фактов, установленных решением общего
суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например,
когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор
рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в
арбитражный суд и т.д.
Преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу
приговором суда, носит ограниченный характер применительно к объективным
пределам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен
для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они
совершены (ч. 4 ст. 58 АПК). Иные обстоятельства, установленные приговором суда по
уголовному делу, не обладают преюдициальностыо для рассмотрения дела
арбитражным судом.
Обстоятельства, установленные административными органами, органами
следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в
арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными
доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному
разбирательству.
Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным
фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом
общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 58 АПК). Для
признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу
лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.