 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на
территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС
(26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой
аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном
объединении «Маяк» – наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории
России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В
настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут
относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе,
области.
Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы,
опровергающие общеизвестные факты.
Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна
быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для
вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире
или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их из-
вестности и для вышестоящего суда.
§ 4. Обязанность доказывания
Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований
требований и возражений. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений. Однако суд вправе оказать воздействие на объем
доказывания, указав, какие обстоятельства истец должен доказать, даже если он на эти
обстоятельства не ссылался. Данное положение основано на том, что именно суд
определяет предмет доказывания.
Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции,
которые «сдвигают» бремя доказывания. Назовем некоторые из правовых презумпций.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так
называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к бремени
доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика,
но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель
вреда) сам доказывает отсутствие вины.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью,
создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая
презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Истец ссылается
на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело
ответчика – попытаться опровергнуть презумпцию.
Или другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший
обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность
при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда
законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401
ГК). Здесь как бы презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться
на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать
отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не
исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при