 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
телефонного разговора) о неявке ответчика или его представителя по уважительным
причинам (болезнь, командировка, личные обстоятельства, препятствующие явке в
заседание, и т.п.) и настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его от-
сутствие, рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца.
Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отмечает, что «вопрос о наличии или
отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или
неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не
являются безусловным основанием к отмене, решается арбитражным судом в за-
висимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к принятию
неправильного решения»
*
.
*
Пункт 11 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (приложение к информационному письму
Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. ¹ 12) // ВВАС РФ. 1997. ¹ 11. С. 131.
В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим
образом извещенного о времени и месте разбирательства, спор может быть разрешен в
его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его
отсутствие. В случае неявки истца и при отсутствии с его стороны указанного в статье
заявления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК оставляет иск без рассмотрения.
В завершение подготовительной части судебного разбирательства
председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвующих в деле,
порядок ведения заседания и исследования доказательств.
§ 3. Рассмотрение дела по существу
Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу заключается в
исследовании доказательств (п. 1 ст. 117 АПК). Именно в этом лучше всего
раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК),
позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию,
всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, за-
конное и справедливое решение.
Поскольку в основу исследования доказательств положен принцип
непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имеющей отношение к
рассмотрению дела, в АПК установлена норма о неизменности состава суда при
осуществлении разбирательства дела (ч. 2 ст. 117 АПК). Принцип непосредственности
заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей в процессе разбирательства
оно должно быть произведено с самого начала. Регламентом арбитражных судов
установлено, что замена председательствующего либо одного из судей возможна в
случае болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске или при отстранении
от работы в установленном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного
кому-либо из них отвода
*
. Решение о замене судей оформляется в письменном виде.
*
См. п. 3.4 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. ¹
7 // ВВАС РФ. 1996. ¹ 11. С. 21.
При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объяснения лиц,
участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с
письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства.
В отличие от гражданского процесса, порядок исследования доказательств в
арбитражном процессе не столь жестко регламентирован. Вместе с тем сложившаяся
арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие этапы
рассмотрения дела по существу: