 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
380
3. Статус судей, прокуроров, следователей
Эти должностные лица, которые непосредственно осуществляют судебную власть либо теснейшим
образом с ней взаимодействуют, обеспечивая выполнение ею своих функций, должны отвечать целому
ряду высоких специальных требований как профессионального характера (юридическое образование,
стаж юридической работы), так и морального (безупречная репутация, отсутствие судимости и пр.),
которые устанавливаются законом, а иногда и конституцией. Чтобы иметь моральное право судить
других, самому нужно быть на высоте. На практике, конечно, в каждой стране бывает всякое – и
некомпетентность, и коррумпированность, и пристрастность, и просто глупость, и многое другое, но
закон в данном случае служит необходимым ориентиром для надлежащего комплектования судебной
власти и содержит требуемые средства для ее очищения в случае нужды.
В странах с романской правовой системой и некоторых других странах, воспринявших отдельные их
институты, судьи, прокуроры и следователи объединяются обычно общим понятием магистратуры.
Термин «магистрат» имеет много значений, но в данном случае магистратами считаются судьи, начиная
с основного уровня, прокуроры и следователи. В других странах такой обобщающей терминологии не
существует, хотя, например, следователи и в немецкоязычных странах называются следственными
судьями (Untersuchungsrichter); впрочем, мы можем вспомнить и дореволюционных российских
судебных следователей.
Судейский корпус формируется, как правило, путем назначения, хотя и встречаются случаи
выборности. Например, в большинстве штатов США судьи выбираются, причем нередко
баллотируются как представители той или иной партии. «Такая форма избрания судей, – пишет
американский исследователь Лоуренс Фридмэн, – поражает европейцев как исключительно странная,
столь же странная, как если бы избирали врачей, полицейских или химиков. Но принцип выборности
уходит корнями в глубь истории Соединенных Штатов. ...Избрание должно сделать судей
ответственными перед общественностью. ...Но выборная система на практике не работала столь
успешно, как ожидалось, прежде всего потому, что лишь немногие выборы на самом деле проводились
на альтернативной основе. Со временем выборы становятся все менее «жаркими», все более блеклыми
и бесцветными»*. Впрочем, в тех же США федеральные судьи назначаются, как уже отмечалось,
Президентом по совету и с согласия Сената (часть вторая разд. 2 ст. II Конституции Соединенных
Штатов Америки 1787 г.).
* Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: Прогресс-Универс, 1992. С. 57.
Согласно частям второй и третьей ст. 79 Конституции Японии 1946 года назначение судей
Верховного суда подлежит пересмотру народом при проведении первых после данного назначения
всеобщих выборов в Палату представителей и последующим пересмотрам при проведении выборов в
Палату представителей по прошествии каждых 10 лет; если большинство избирателей высказывается за
смещение судьи, он подлежит смещению.
Преобладание назначаемости судей имеет серьезные резоны, несмотря на то, что этому порядку
формирования судебной власти может быть брошен упрек в недемократичности. При выборах судей
гражданами и даже представительными органами неизбежно действует политический фактор:
выбирающие судью граждане или депутаты руководствуются не столько его личными качествами,
сколько политическими убеждениями. Это приходит в противоречие с объективным требованием
максимально возможной деполитизации судебной власти. Конечно, политический момент играет роль и
при назначении, и поэтому представляется предпочтительным такой порядок назначения, при котором
оно не является прерогативой какой-либо одной ветви власти, а требует согласованной воли двух из
них, если не всех трех. В ряде стран (преимущественно с романской системой права) назначение,
перемещение и увольнение судей входят в компетенцию высших органов судейского сообщества
(высших советов магистратуры и т.п.), которые иногда должны согласовывать свои решения с
министром юстиции. Впрочем, возглавляются эти органы нередко президентами.
Органы конституционной юстиции формируются в особом порядке, который будет рассмотрен ниже
– п. 1 § 3 настоящей главы.
Важным принципом, гарантирующим независимость носителей судебной власти, является их
несменяемость: они не могут быть смещены или перемещены без своего согласия иначе, как по
решению высшей власти, причем им гарантируются особые возможности защиты. Например, в США
федерального судью можно уволить досрочно только в порядке импичмента. Судьи там остаются в
должности до тех пор, пока «хорошо себя ведут» («during good Behaviour»), то есть пока сами не