 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
67
загрязнения, формирование экологических фондов за счет средств оплаты за выбросы, штрафных
платежей и т.д. Формирование экономического механизма природопользования в условиях перехода к
рынку будет происходить в том числе в направлении социально-экономической оценки ресурсного
потенциала природы и экологического состояния территорий. Кроме того, большая роль отводится, в
частности, кредитно-финансовому механизму природопользования.
Вопрос о разработке систем оценки стоимости элементарных единиц биосферы остается актуальным
особенно для стран с переходной экономикой, к которым принадлежит и современная Россия.
Такие оценки должны отвечать на вопрос: какие затраты должно будет понести общество для того,
чтобы восполнить потери в регуляторной функции биосферы, связанные с деградацией экосистем,
обусловленной его деятельностью.
Существующие методики расчета стоимости территории и ущерба не позволяют подобным образом
подойти к оценке стоимости. Более того, опыт группы под руководством отечественного эколога В.Н.
Большакова по разработке оценок воздействия на ОС свидетельствует о том, что рассчитанные по этим
методикам ущербы возобновимым ресурсам по своим размерам не сопоставимы с прибылью, которую
можно получить при разработке нефтяных или газовых месторождений [3].
В работах экономистов при оценке возобновимых ресурсов используется так называемый ресурсный
подход. Это означает, что живые компоненты экосистем получают стоимостную оценку только в том
случае, если они вовлечены в процесс общественного производства, являются необходимыми для
повседневной жизни общества [3]. Другими словами, они относятся к категории характеризуемых
нерыночных ценностей [27].
Основные принципы, используемые при разработке методик определения ущерба ОС, возникающего
при строительстве и эксплуатации промышленных объектов, включают следующие положения:
необходимость компенсации затрат на воспроизводство нарушенных или уничтоженных
природных ресурсов;
учет потребностей экономики и предотвращение возможных потерь природных ресурсов,
вызванных деятельностью промышленных предприятий (средозащитная деятельность);
необходимость выравнивания экономических условий и последствий деятельности хозяйственных
субъектов, компенсация экономических потерь (упущенных выгод).
По данным Большакова и др. [3], наименее разработанными при оценке ущербов, наносимых разным
видам ресурсов, следует считать как теоретические, так и методические вопросы определения ущерба
лесным и другим возобновимым ресурсам (охотничье-промысловые, ресурсы побочного пользования
лесом и др.). Например, попенная плата в настоящее время не зависит от затрат на воспроизводство,
подготовку и вовлечение в оборот лесных ресурсов. Реальные затраты и ассигнования на лесовос-
становительные, лесохозяйственные мероприятия в различных условиях значительно (в десятки раз)
различаются.
В зависимости от различных подходов схема расчетов также может различаться. Так, например,
охотничье хозяйство владело только собственно объектами охоты и не владело охотничьими угодьями.
Леса относились к ведению лесного хозяйства, являясь одновременно охотничьими угодьями,
сельскохозяйственные угодья – к ведению сельского хозяйства. Это порождало методики расчета
ущербов только для охотничьих животных или для охотничьих животных вкупе с охотничьими
угодьями.
При использовании ресурсного подхода к оценке стоимости возникают две основные проблемы:
цены ресурса. В советское время не было выработано единого подхода к проблеме
ценообразования [3]. В настоящее время это усложняется появлением инфляции;
при ресурсном подходе к оценке при расчете ущерба исключается огромный класс объектов, не
имеющих в настоящее время потребительской стоимости. Другими словами, эти объекты
относятся к категории нехарактеризуемых нерыночных ценностей [27].
Абсурдность подобного рассмотрения заключается в том, что человек при таком подходе к расчету
ущербов окружающей природной среде фактически рассчитывает ущерб одним видом хозяйственной
человеческой деятельности (например, при освоении нефтяных или газовых месторождений) другому
виду хозяйственной человеческой деятельности (например, лесному, охотничьему, рыбному
хозяйствам), но никак не природной среде [3].
Коренная перестройка системы общественных ценностей должна происходить по линии включения в
их число стоимости ресурсов природы, выраженной в денежном эквиваленте.