 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
282
владеет деньгами, расставаться с непосредственным контролем над ними. Норма процента – ...это
"цена", которая уравновешивает настойчивое желание удерживать богатство в форме наличных денег с
находящимся в обращении количеством денег»*.
* Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 232.
Чем выше «склонность к ликвидности», усиливаемая, прежде всего, неуверенностью участников
процесса на рынках денежного капитала, тем выше процент, и наоборот.
Учет спекулятивного мотива предпочтения ликвидности ставит потребность в деньгах в зависимость
от колебаний нормы процента (вернее, если точно следовать схеме Кейнса, степени отклонения
рыночной нормы процента от того уровня, который в данный момент считается «нормальным»).
Акцент на норме процента как важной детерминанте спроса на деньги имел исключительно важные и
далеко идущие последствия для экономической теории. Во-первых, с введением процента в анализ
спроса на деньги была поставлена проблема оптимизирующего выбора при размещении
хозяйствующим субъектом своих ресурсов между альтернативными видами активов. Во-вторых, при
таком преобразовании функции спроса начинает играть важную роль анализ ожиданий хозяйственных
агентов в условиях неопределенности и риска. Наконец, спрос на деньги, в постановке Дж. М. Кейнса,
утрачивает черты устойчивости и предсказуемости, которые свойственны ему в неоклассических
схемах.
Главным моментом в теории Дж. М. Кейнса является то, что «процент – это в высшей степени
психологический феномен», утративший вопреки реальной действительности капитализма связь с
природой ссудного капитала, зато тесно породнившийся с денежной сферой. Это не вознаграждение за
сбережение, а плата «за расставание с ликвидностью», за преодоление страха перед неопределенным
будущим и риска неплатежа по обязательствам и договорам.
Традиционные теории А. Маршалла, Л. Вальраса и др. рассматривают норму процента как фактор,
который приводит в равновесие желание инвестировать и готовность сберегать. За инвестированием
стоит спрос на соответствующие ресурсы, за сбережением их предложения, в то время как норма
процента есть такая «цена» ресурсов для инвестиций, при которой спрос и предложение уравниваются.
Как цена некоторого товара неизбежно остановится на уровне, где спрос на этот товар равен его
предложению, точно так же и норма процента под действием рыночных сил стремится к уровню, при
котором объем инвестиций равен объему сбережений. По А. Маршаллу, процент, будучи ценой,
уплачиваемой на любом рынке за пользование капиталом, стремится к такому равновесному уровню,
при котором совокупный спрос на капитал на этом рынке при данной норме процента равен
совокупному капиталу, притекающему на рынок при этой же норме процента. Л. Вальрас также
придерживается классической традиции: «...каждой возможной норме процента соответствует сумма,
которую индивидуумы будут сберегать, а также сумма, которую они будут инвестировать в новые
капитальные активы, и эти две агрегатные величины стремятся уравниваться друг с другом, и норма
процента есть та переменная, которая приводит их к равенству...». В итоге норма процента
устанавливается на уровне, при котором сбережения, представляющие предложение новых капиталов,
равны спросу на них. Классики полагают, что любой совершившийся акт индивидуального сбережения
автоматически понижает норму процента, что это автоматически стимулирует выпуск новых средств
помещения капитала и что норма процента падает ровно на столько, сколько необходимо для того,
чтобы стимулировать выпуск новых средств помещения капитала в размере, равном приросту
сбережений. При этом все дело представляется как некий саморегулирующийся процесс, который
происходит без специального вмешательства со стороны органов, регулирующих денежное обращение.
Процентные ставки испытывают влияние многочисленных факторов – экономических и
политических, внутренних и внешних. Главное значение имеет, несомненно, соотношение спроса и
предложения денежного капитала. Однако в современных условиях механизм формирования
процентных ставок как в России, так и в странах Запада стал более сложным, чем раньше: появляются и
усиливаются новые факторы, в то же время роль прежних факторов меняется, иногда происходит ее
ослабление.
К числу традиционных факторов, влияющих главным образом на предложение ссудного капитала,
относятся степень развития кредитной системы страны и объем денежных накоплений населения. Чем
больше денежные накопления, тем больше возможности у кредитных учреждений, выполняющих роль
посредников, предоставлять заемщикам ссуды на «приемлемых» условиях, то есть по сравнительно