 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
154
Рис. 9.9. Определение оптимального объема производства общественного блага
Например, если содержание одного фонаря обходилось бы Федору в 20 руб. в год, то он готов был
бы финансировать два уличных фонаря. В данном случае линию индивидуального спроса Федора на
освещение удобно интерпретировать как линию его предельной выгоды (MB
Ф
). Скажем, выгода,
приносимая Федору вторым фонарем, равна 20 руб. в год. Именно поэтому при числе фонарей, равном
двум, он готов платить по 20 руб. на содержание каждого.
На рис. 9.9, б изображена линия индивидуального спроса, она же линия предельной выгоды,
Трифона.
На рис. 9.9, в изображена линия суммарной предельной выгоды (?MB). Ее можно назвать и линией
совокупного спроса на уличное освещение. В отличие от обычных товаров и услуг, когда кривая
рыночного спроса получается как горизонтальная сумма кривых индивидуального спроса, линию
совокупного спроса на общественное благо можно получить путем вертикального суммирования
линий индивидуального спроса. Действительно, при числе фонарей, равном двум, предельная выгода
Федора – MB
Ф
= 20 руб., предельная выгода Трифона – MB
Т
= 40 руб., суммарная предельная выгода –
?
МВ = 60 руб. Именно такую сумму они вместе гото
вы заплатить за содержание каждого фонаря.
Допустим теперь, что предельные затраты МС на содержание одного фонаря равны 40 руб. и не
зависят от числа фонарей. Тогда, как это видно из рис. 9.9, в, оптимальное число фонарей равно трем,
при котором MC=?MB .
Если число фонарей меньше трех, то МС<
?
МВ, и совокупную выгоду (с учетом затрат) можно
повысить, увеличивая число фонарей. Если их число больше трех, то МС>?MB, и совокупную выгоду
(с учетом затрат) можно увеличить, сокращая число фонарей. При числе фонарей, равном трем,
естественным образом складывается участие потребителей в финансировании уличного освещения.
Каждый платит в соответствии со своей предельной выгодой: Трифон – 30 руб., Федор – 10 руб. на
содержание каждого фонаря. При отсутствии постоянных затрат этих средств как раз достаточно, чтобы
финансировать освещение.
9.5.3. ПРОБЛЕМА «ЗАЙЦА»
Основная трудность с определением оптимального объема производства общественного блага
заключается в том, что предельные выгоды от его использования MB
Ф
, MB
Т
и
?
М
В на рынке никак не
проявляются. В отличие от спроса на обычный товар, спрос на общественное благо непосредственно
измерить невозможно.
Более того, у потребителей возникают серьезные стимулы к искажению информации о своих
действительных предпочтениях. Предположим, что освещением данной улицы пользуются сотни
людей. Некоторая организация проводит опрос жителей для определения индивидуальных кривых
предельной выгоды. Потребитель может рассуждать следующим образом: если я сообщу достоверную
информацию о своих предпочтениях, то затем мне придется много платить. Поскольку потребителей
уличного освещения очень много, то моя информация практически не повлияет на решение вопроса об
его организации. Пользоваться же им я буду наравне со всеми. Поэтому, не лучше ли сообщить, что
уличное освещение мне совсем не нужно, и тем самым отказаться от участия в его финансировании?