 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
317
может принять мотив равенства в успехе (мотив В) или рискнуть на максимизацию
собственного успеха (мотив Г).
При равенстве творческого потенциала возможных соперников (партнеров) усиливается
стремление к равенству в успехе; мотив кооперации отходит на второй план, более реальным
становится мотив максимизации собственного выигрыша (позиция 1.2.2).
Если же творческий потенциал возможного соперника ниже (позиция 1.2.3), на первый план
выходит мотив максимизации собственного выигрыша. Однако разработчик может пойти и на
кооперацию с одним из возможных партнеров, если это позволит ему более полно или в более
короткие сроки реализовать намеченные планы. Возможно также проявление альтруизма к
тому или иному партнеру, если разработчик имеет какие-либо планы на него (например, если
партнер не сможет самостоятельно реализовать без него свой успех в разработке).
В целом при внеконкурсной разработке в бесконфликтной ситуации преобладает
кооперативное поведение разработчиков.
Конкурсная разработка в условиях конфликтной ситуации, то есть в условиях острой
конкуренции является одной из форм целенаправленного регулирования рынка. Наличие ряда
соперников (партнеров) в достижении успеха приводит к сдвигу мотивов разработчиков в
сторону конкурентного поведения.
В ситуации 2.1.1, когда творческий потенциал соперника выше, чем у данного разработчика,
на первый план может выйти мотив минимизации выигрыша соперника (Е). Разработчик, не
желающий идти на агрессию, но способный к риску, не рассчитывая на победу над сильным со-
перником, будет стремиться к максимизации собственного выигрыша (мотив Г), то есть к
использованию шансов на некоторое превосходство. Разработчик, склонный к меньшему риску,
постарается достичь равенства в успехе с более сильным соперником (мотив В), то есть не
исключается кооперативное поведение.
Если творческие потенциалы участников конкурса равные (позиция 2.1.2), на первый план
выдвигается мотив соперничества — максимизации относительного выигрыша, то есть честное
состязание, а мотив агрессии (Е) отходит на второй план. Менее уверенный в себе разработчик
примет мотив максимизации собственного выигрыша (Г).
В ситуации, когда творческий потенциал соперника ниже (позиция 2.13), уверенный в своих
силах разработчик будет склонен в первую очередь руководствоваться мотивом максимизации
собственного выигрыша — этого будет достаточно для успеха. Соперничество отойдет на
второй план, агрессия — на третий.
В целом, при конкурсной разработке в условиях конфликтной ситуации с понижением
творческого потенциала соперника конкурентность поведения снижается.
Внеконкурсная разработка в условиях конфликтной ситуации. Повышение закрытости
разработки позволяет понизить уровень конкурентности поведения разработчика: мотив
агрессии отходит на второй план, а при творческом потенциале соперника ниже, чем потенциал
данного разработчика, последний им не руководствуется вообще. Основным становится мотив
соперничества (в позициях 2.2.1; 2.2.2) или мотив индивидуализма (в позиции 2.2.3). Следует
отметить, что при внеконкурсной разработке разработчик не выходит за пределы
конкурентного поведения.
Таким образом, в бесконфликтной ситуации разработчики могут руководствоваться как
мотивами кооперативного, так и мотивами конкурентного поведения с некоторым приоритетом
в сторону кооперативного поведения при внеконкурсной разработке. Крайние мотивы
(альтруизм и агрессия) проявляются редко. В конфликтной ситуации разработчики
руководствуются мотивами конкурентного поведения. Мотивы кооперативного поведения
маловероятны. Мотивы агрессии распространены, но агрессивность разработчика снижается по
мере повышения его творческого потенциала в сравнении с соперником.
§ 8.2.2. Мотивы кооперации в условиях конкуренции
С развитием рыночной экономики актуальным становится выбор альтернативы:
конкуренция или кооперация? Возникновение такой альтернативы связано с «информационным