 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
182
Чем сложнее и неожиданнее становилось состояние общественного производства, тем в
большей степени усложнялись системы управления. Можно выделить четыре этапа развития
этих систем:
.управление на основе контроля (постфактум);
.управление путем экстраполяции, когда будущее еще можно предсказать путем
экстраполяции прошлого (в том числе целевое управление);
.управление на основе предвидения изменений и определения позиций (стратегическое
планирование по периодам, выбор стратегических позиций);
.управление на основе гибких экстренных решений, своевременной реакции на изменения (на
основе ранжирования стратегических задач и управления по слабым сигналам).
Нестабильность внешней среды предприятий, неожиданность возникновения новых
проблем, не имеющих аналогов в прошлом, не позволяют базировать системы управления
предприятий на типовых решениях, устанавливаемых законодательством. Главным
инструментом правового регулирования деятельности по управлению поэтому является
корпоративное право, для которого характерна гибкость правовых норм.
Отмечается и другой разрез эволюции управления —
эволюция стиля руководства от
авторитарного к демократическому. Эпохе массового производства, когда успех достигался
выпуском сравнительно стандартной продукции и наименьшими производственными
издержками и решения были сравнительно просты, соответствовал авторитарный стиль
руководства.
Эпохе массового сбыта, когда запросы покупателя стали более требовательными и
разнообразными и успех достигался повышением качества и обновлением моделей, а принятие
решений стало более сложной задачей, в большей степени соответствовал демократический
стиль руководства.
Реакция на изменчивость технологий привела к эволюции систем управления от модели
бюрократической (механистической), являющейся строго регламентированной системой, к
модели органической, дающей простор энтузиазму, организаторским и новаторским
способностям человека.
В российской промышленности сложилась и широко используется модель многоцелевой
системы управления предприятием, в которой в широких пределах сочетаются свойства
нормативной (в терминологии западных авторов — бюрократической или механистической) и
органической моделей систем управления, что позволяет адаптировать ее к условиям рыночной
экономики. Мы назвали такую адаптированную модель управления организованной, поскольку
считаем, что система управления во всех случаях должна быть организованна, даже когда в ней
преобладают самоорганизующие элементы.
Сопоставление механистической, органической и организованной моделей управления
приводится в табл. 5.2. Выбор модели системы управления предприятием определяющим
образом влияет на состав корпоративных норм этой системы.
Таблица 5.2. Сопоставление механистической (бюрократической), органической и
организованной моделей управления