 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
101
Определение акционерного общества как коммерческой организации недостаточно полно
отражает его целеустремленность. В понятии гражданского права коммерческими
организациями признаются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве
основной цели своей деятельности. Однако такое нормативное определение цели не
соответствует объективному предназначению производства: производство существует
исключительно для удовлетворения потребностей общества (без потребностей не может быть
производства). Поэтому объективно главной целью деятельности акционерного предприятия
является удовлетворение определенных общественных потребностей. Получение прибыли для
производственно-хозяйственных структур является промежуточной целью: она необходима для
последующего реинвестирования в развитие производства в интересах удовлетворения новых
или растущих потребностей. Таким образом, получение прибыли подчинено более высокой
цели — удовлетворению потребностей. Как без потребностей нет производства, так и без
удовлетворения потребностей нет прибыли (если не иметь в виду получение прибыли
мошенническими способами).
Поскольку сущность акционерного дела заключается, в первую очередь, в привлечении
средств инвесторов (акционеров) для ускорения развития производства путем реинве-
стирования получаемой прибыли, основную (но не главную) цель акционерного общества более
полно отражает формула: рост суммарного акционерного капитала за счет накопления и
реинвестирования получаемой прибыли. Эта цель подчинена главной цели — удовлетворению
потребностей общества в товарах и услугах определенного вида.
Акционерное общество может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные
законом, но отдельными видами деятельности оно может заниматься только на основании
лицензии. К некоторым видам деятельности могут быть предъявлены требования как к
исключительным, при которых в течение срока действия лицензии акционерное общество не
вправе осуществлять иные виды деятельности.
Законом установлено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем
принадлежащим ему имуществом. Особо стоит вопрос об ответственности за банкротство АО,
вызванное действиями (бездействиями) акционеров и других лиц, имеющих право давать обяза-
тельные для выполнения указания либо другим образом определять его действия. На указанных
акционеров и других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена
субсидиарная ответственность по обязательствам общества. Поскольку закон устанавлива-
ет, что ответственность «может быть возложена», очевидно, что решение этого вопроса
относится к компетенции суда, если ответственные лица не признают ее добровольно при
предъявлении обществом претензии.
Однако наибольшая трудность в реализации установленной субсидиарной ответственности
заключается в сложности (а нередко в невозможности) доказательства, что банкротство явилось
следствием тех или иных действий или распоряжений. Результаты производственно-
хозяйственной деятельности носят многофакторный характер, и выявление значимости тех или
иных факторов требует серьезной аналитической работы, что, в свою очередь, возможно при
хорошо поставленном учете и наличии высококвалифицированных кадров. Более того, закон
устанавливает, что ответственность указанных акционеров и (или) лиц наступает только в
случае, если они заведомо знали, что результатом их действий или исполнения обществом их
обязательных распоряжений будет банкротство общества (ст. 3 Федерального закона об
акционерных обществах), то есть если они умышленно действовали во вред обществу.
Основательность этой нормы закона вызывает сомнение, во-первых, практической
недоказуемостью того, что лица, причинившие вред, «заведомо знали» о последствиях. Во-
вторых, умышленные действия с подобными целями и результатами могут носить характер
скрытого рефлексивного воздействия (один из методов экономической агрессии). И, наконец,
указанная норма противоречит норме Гражданского кодекса РФ «О возмещении вреда».
Согласно ст. 1064 вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред, в то время как норма Закона об акционерных
обществах устанавливает лишь субсидиарную ответственность, наступающую в случае