 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
99
познания; противоположение познающего субъекта познаваемому объекту..., эпоха возвращения к
историческому»*.
* Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990. С. 5—6.
Нация сохраняет свою органическую идентичность до тех пор, пока не рефлексирует по этому
поводу. С появлением рефлексии (в том числе и в форме философии истории) утрачивается
органическая жизнь и идентичность. Рефлексия разрушает органическую целостность, так как
самоанализ не тождественен самосознанию, а анализ противостоит синтезу, «собиранию». В результате
философия истории выступает как определенное завершение оригинального органического развития.
Органичность же возможна только тогда, когда отдельная национальная культура не обладает
рефлективным историческим сознанием и способна не рефлективно, т.е. отчасти бессознательно
осуществлять одну определенную идею, полагая ее истинной и универсальной. С появлением
рефлексии органическое историческое творчество становится невозможным; конституирование
философии истории означает конец органической истории.
Третий период отношения к «историческому» имеет своей целью возвращение утраченной
органичности интеллектуальным способом. В. Одоевский писал: «Человек должен кончить тем, чем он
начал; он должен свои прежние инстинктуальные познания найти рациональным способом; словом, ум
возвысить до инстинкта»*.
* Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С. 81.
2.2. Историософский конструктивизм Р. Декарта
Декарт, основатель современной философии, не только провозгласил тезис «Cogito ergo sum» —
«Я мыслю, следовательно, существую», но и абсолютизировал его. Человек остается человеком до тех
пор, пока он мыслит, в противном случае исчезают доказательства его существования. В
историософском плане философский сциентизм Декарта положил начало историческому
конструктивизму и разрыву преемственности с предшествующей исторической традицией.
«Злоупотребление разумом» вело к абсолютизации «калькулирующей способности ума» и
игнорированию традиций и обычаев. Тезис «я мыслю, следовательно, существую» означал
онтологическую подмену чувства рациональностью и служил обоснованию претензии разума творить
мораль и создавать новый мир исходя из своих имманентных качеств.
По-существу, это явилось отрицанием того, что правила морального поведения являются составной
частью самого разума.
Противопоставление Декартом двух субстанций — природы и духа, способствовало возникновению
«конструктивизма» и превращению природы в объект для произвольного конструирования разума.
Историософские представления Декарта исходили из того, что исторические повествования — это
недостоверные отчеты о прошлом, а сама история представлялась как сфера игры воображения разума.
Исторический скептицизм Декарта способствовал утверждению антиутилитарной идеи истории и
возникновению критического метода в историографии. Прагматической концепции истории была
противопоставлена концепция истории как науки, имеющей теоретический характер и способной
открывать истину.
Декартом была предложена критика исторических источников на основе трех методических
принципов: а) никакой авторитет не может заставить верить в то, что невозможно; б) сопоставление
(компаративистика) различных источников, чтобы они не противоречили друг другу; в) проверка
письменных источников неписьменными.
С именем Декарта связано, во-первых, начало разрушения органической целостности и рефлексии,
ведущей к трагической раздвоенности бытия. По-видимому, именно это обстоятельство дало повод
Пьеру Шоню заявить, что Декарт «несет ответственность за ту шизофреническую раздвоенность, на
излечение от которой нам надлежит обратить все наши силы»*.
* Шоню П. Во что я верую. М., 1996. С. 21.
Во-вторых, отчетливая абсолютизация индивидуалистического принципа европейской аксиологии,
провозглашение принципа очевидности самосознания или индивидуальной идентичности.
Антропологическое значение выдвинутого Декартом тезиса было велико: французский философ ясно