 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
96
Веберовскую методологию исторического исследования можно назвать позитивистско-
неокантианской. Подобно О. Конту, он строго ограничивает исторические исследования образованием
причинных рядов. Его метод причинного рассмотрения направлен на выявление «линий развития». Это
логический искусственный прием, с помощью которого из возможностей определенной исторической
ситуации, по аналогии с опытом, с законами или с общими наблюдениями, ищут наиболее возможные
причинно-обусловленные ряды или линии развития. Затем эти предположения контролируются с
помощью отдельных элементов действительно протекающего исторического процесса.
Важным инструментом исторического анализа у М. Вебера является понятие «идеального типа».
«Идеально-типические понятия» — это построенные на сравнении обобщения, обозначающие общее
направление при помощи наиболее характерного. При этом происходит усиление известных черт
данной совокупности культурно-исторических явлений до степени утопичности. Характерные черты
здесь берутся в идеальном виде, так как в действительности никогда не могут существовать.
«Харизма», «повседневность», «традиционализм» — все эти понятия сложились как идеально-
типические. Одновременно экономические и социальные категории (большинство из них было открыто
К. Марксом) М. Вебер также называет «идеально-типическими». Через всю мировую историю он
проводит анализ социально-экономических институтов и прослеживает их связь с остальными
элементами культуры, стремясь найти для каждой ступени исторического развития характерные общие
типы.
«Мы намеренно рассматривали идеальный тип, — пишет М. Вебер, — как конструкцию, которую
создает наше мышление для того, чтобы измерять ... индивидуальные связи, т.е. связи, имеющие
значение в их своеобразии, как, например, христианство, капитализм и т.д. Мы сделали это для того,
чтобы устранить ходячее представление, будто в области культурных явлений абстрактно-типическое
тождественно абстрактно-родовому. Такое совпадение не имеет места»*.
* Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. labingen, 1951. P. 190.
Подобно В. Виндельбанду, главной целью своих исторических исследований М. Вебер считал
изучение особого характера западноевропейской культуры. Центральный вопрос его историософских
размышлений можно сформулировать так: почему именно на Западе возник капитализм? М. Вебер
увидел в протестантской религии формирующий и движущий фактор западной культуры (в том числе и
экономический) и попытался представить все доступные познанию исторические связи, не
абсолютизируя ни одну из них. Он пришел к выводу, что западная культура покоится на соединении
греческого рационализма, римской правовой идеи и иудео-христианской духовности.
Можно согласиться с Э. Трельчем, что у М. Вебера, несомненно, присутствуют и руководящие
вненаучные ценности: вера в человеческое достоинство, откуда он выводит демократию как
относительно наиболее справедливый и наиболее нравственный государственный строй, и вера в
политическое величие и будущее Германии*. Как ученый, М. Вебер противостоял искушению связать
эти ценности с линиями исторического развития, принципиально и последовательно отделяя науку от
убеждений.
* См.: Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юристъ, 1994. С. 444.
1.8. Марбургская неокантианская школа. Г. Коген, П. Наторп
Другой неокантианской школой в Германии была марбургская, главой и основателем которой стал,
Герман Коген. Представителям марбургской школы идеи Кантабыли намного ближе, нежели
философам баденской, юго-западной школы. Главной традицией философской культуры они считали
«всемирно-исторический идеализм». Выразителями подлинной духовности человечества для Г. Когена
и его последователей были древние пророки, Платон, Декарт Галилей, Ньютон, Лейбниц и, конечно,
Кант. Причем они полагали, что именно через Канта эта духовная традиция связана по преимуществу с
немецким духом.
Общая философская установка Г. Когена, несомненно, универсально-историческая. Стремясь
создать собственную концепцию исторического развития как продолжение кантианства, он рисует
картину единообразного эволюционного движения от природы к истории, которое находится в строгом
соответствии с рациональным, основанным на необходимости монизмом причинности. Понятие
движения рационализируется с помощью идеи бесконечно малых величин, которую Кант использовал,