 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
209
привело к разнообразию видов, из которых только один, presapiens, привел к современному человеку —
Homo
sapiens. Питекантропы, неандертальцы есть лишь боковые ветви процесса антропогенеза. Сам
этот процесс протекал нередко в форме метисации пресапиенса и представителей боковых ветвей.
Последствиями этой метисации выступают человеческие расы. Что касается социогенеза, то трудовая
теория Ф. Энгельса, по словам исследователя, не была подкреплена фактами и потому оказалась
отвергнутой серьезными исследователями. Наиболее убедительной он считает точку зрения К. Леви-
Стросса, по которой первоосновой социокультурного процесса явились сексуальные ограничения, что
сформировало систему упорядоченных брачных связей с их основным принципом эквивалентного
обмена. В ходе этого обмена возникли брачные классы и основанные на них родовые, семейно-
клановые и затем этноплеменные общности. В основе прогресса истории лежит не нехватка продукта, а,
напротив, его избыток. «Голодному не до поисков и открытий, ему бы выжить. Ищут и находят именно
те, у кого достаток»*. Залогом успешного развития человечества является социальное неравенство.
Причем речь идет о неравенстве как стартовых условий и усилий, так и последующих успехов.
«Неравенство является не только гарантией успешного существования всех, но и своего рода страховым
полисом для непреуспевающего большинства».
* Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и
общество. 1997. ¹ 1. С. 113.
История человечества «начинается с процесса политогенеза». Основой же политогенеза выступает
процесс формирования первичных надобщинных структур в зоне урбанистической цивилизации. Из
этих структур и возникает «протогосударственная структура» — протогосударство как форма
самоорганизации надобщинной социальной общности. Так возникает государство. Вопреки Марксу,
собственность не порождает власть, а властью порождается, ибо власть — это воля и владение.
«Верховная власть правителя рождает представление о его верховной собственности, собственность
рождается как функция, воли и владения, как функция власти. Власть и верховная собственность ее
высшего субъекта нерасчленимы. Перед нами — феномен власти-собственности». А эта последняя есть
«альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности». С течением времени власть-
собственность становится прерогативой широкого круга лиц, включенных в процесс управления
государством.
Далее автор анализирует специфику государства и общества на Востоке (общинно-государственная
форма ведения хозяйства, командно-административно-распределительная структура, отсутствие
свободного, независимого от государства частного собственника и другие особенности). Феномен
античности положил начало параллельному пути развития, который позднее стали называть западным
(частная собственность, защищенная законом, выборная власть и проч.). При рассмотрении
проблематики религиозно-цивилизационного фундамента и его роли в истории Л.С. Васильев, отдавая
должное материальной культуре, пытается доказать, что именно духовная культура, а в рамках этой
последней религия, в первую очередь позволяет характеризовать культурный комплекс этнической
общности. Поэтому великая цивилизация в этом смысле есть уникально развитая религиозно-
культурная традиция (их, великих, всего четыре — христианская, арабо-исламская, индуистско-
буддийская, дальневосточно-конфуцианская). До Нового времени Восток и Запад шли разными путями.
Попытки синтеза оказались в общем и целом безуспешными. Препятствовали синтезу традиции ранне-
религиозных систем восточного типа. Но с Нового времени складываются иные обстоятельства для
взаимодействия Запада и Востока, но теперь уже на условиях Запада.
Совершенно естественно и логично, заключает Л.С. Васильев, что формирование великих
цивилизаций Востока с лежащими в их фундаменте развитыми религиозными системами в свое время
только укрепило позиции Востока в его противостоянии доренессансному Западу. А падение Византии
под натиском турок или нашествие монголов оказались частью того великого исторического вызова,
который был брошен Европе и на который она ответила «мощным ударом в форме триединого процесса
Ренессанса, Реформации и Великих географических открытий». В результате «сложились условия для
сближения Запада и Востока в новой форме, на базе принципиально иных позиций и при несомненном
превосходстве обновленного Запада».
Особенность позиции исследователя состоит в том, что на ранних этапах антропогенеза он уделяет
пристальное внимание брачному, так сказать, фактору, интерпретируя его в качестве ведущего. К числу
бесспорных удач исследователя относится раскрытие роли фактора духовной культуры в развитии
Востока, в частности, религии. Но анализируя основные этапы антропосоциогенеза, последующей