 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
276
13. В целях обеспечения наиболее полного предупредительного воздействия
судебных процессов по уголовным делам, возбужденным по материалам с протокольной формой
досудебной подготовки, судам следует более широко практиковать рассмотрение таких дел в
выездных заседаниях. Необходимо также оперативно реагировать на выявленные по этим делам
причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений.
14. Рекомендовать Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и
Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области, автономных округов,
военным судам округов, флотов, групп войск и видов Вооруженных Сил регулярно изучать и
обобщать судебную практику по делам этой категории, анализировать причины допускаемых
ошибок, совместно с органами внутренних дел, прокуратуры и юстиции разрабатывать и
осуществлять мероприятия по совершенствованию практики применения протокольной формы
досудебной подготовки материалов.
О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ СУДОВ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ
КАЧЕСТВА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23 августа 1988 года ¹ 5
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21 декабря 1993 года ¹ 11, от 25 октября 1996 года ¹ 10)
В условиях формирования правового государства повышается ответственность судов за
строжайшее соблюдение законности, гарантированных прав и интересов граждан при
рассмотрении уголовных дел. При этом существенно возрастает роль судов кассационной
инстанции в выполнении задач уголовного судопроизводства.
Обсудив данный вопрос, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в
последние годы суды, рассматривающие дела в кассационном порядке, активизировали свою
деятельность по своевременному выявлению и устранению ошибок, допущенных судами первой
инстанции, что привело к отмене и изменению значительного числа незаконных и
необоснованных судебных решений.
Вместе с тем данные обобщения судебной практики свидетельствуют, что серьезные
упущения и недостатки имеются в работе и самих судов кассационной инстанции. В результате
многие нарушения закона выявляются и устраняются не в кассационном, а в надзорном порядке.
Большая часть ошибок допускается судами второй инстанции вследствие поверхностного
изучения дел, некритической оценки доказательств, игнорирования существенных доводов
кассационных жалоб и протестов, а также нарушения требований ст. 332 УПК РСФСР,
обязывающей суд кассационной инстанции проверить дело в полном объеме.
В результате встречаются как случаи оставления без изменения ошибочных судебных
решений, так и факты отмены либо изменения законных и обоснованных приговоров. Имеются
факты нарушения гарантированных законом прав осужденного, оправданного, потерпевшего и
других участников процесса в период подготовки дел к направлению на кассационное
рассмотрение. Отдельные суды первой инстанции вопреки требованиям ст. 327 УПК РСФСР не
извещают соответствующих участников процесса о поступивших протестах и жалобах и не
разъясняют им право знакомиться с ними и подать на них свои возражения. Не всегда
соблюдается установленный ст. 336 УПК РСФСР порядок извещения лиц, подавших
кассационные жалобы, о дне рассмотрения дела в кассационном порядке. (в ред. Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 ¹ 10)
Эти отступления от требований закона влекут, как правило, возвращение дел в суды,
постановившие приговоры, для устранения допущенных нарушений, что приводит к волоките и
вызывает справедливые нарекания граждан. Суды кассационной инстанции не во всех
необходимых случаях реагируют частными определениями на эти нарушения закона.
Качество многих кассационных определений не отвечает требованиям ст. 351 УПК
РСФСР.
При отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение некоторые суды