 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
23
потерпевшего при сомнении в их правильности воспринимать имеющие значение для дела
обстоятельства и давать о них правильные показания, а также для установления возраста
обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела и
документы об их возрасте отсутствуют. В силу закона данная информация устанавливается только
путем проведения судебно-медицинских экспертиз. Вместе с тем заключение эксперта не является
обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако
несогласие их с заключением должно быть мотивировано.
По каждому делу следствие должно собрать и представить необходимое и достаточное
количество фактических данных, совокупность которых полностью доказывает состав
преступления и виновность обвиняемого по данному составу. Суд, прокурор, следователь и лицо,
производящее дознание, оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности,
руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица,
производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.
Поскольку вопрос о необходимости и достаточности доказательств решается на основании
внутреннего убеждения отдельного представителя власти по конкретному делу, он является
субъективным, оценочным. Однако следует учесть, что сомнение в пользу обвинения может быть
разрешено лишь при подтверждении полученных из одного источника доказательств (например,
заявление потерпевшего, опознание им задержанного и т. д.), другими собранными по делу дока-
зательствами.
Но когда доказываемые факты взаимно зависят друг от друга, то есть когда одна улика
доказывается только с помощью другой, то в этом случае, чем многочисленнее доказательства,
тем менее вероятной становится достоверность факта, поскольку недостаточная доказанность
предшествующего факта влечет за собой недостаточную доказанность последующих. Можно
различать доказательства виновности на совершенные и несовершенные. Совершенными мы
называем доказательства, исключающие возможность невиновности (прямые доказательства -
М.М.), а несовершенными те, которые этого не исключают (косвенные доказательства - M.M.)
.
Чезаре Беккариа. О преступлениях и наказаниях. М.: Фирма «Степс», 1995. С. 112
Вопрос о необходимости и достаточности доказательств по уголовному делу затрагивает
основной принцип правосудия - принцип презумпции невиновности.
Статья 49 Конституции РФ провозглашает: «Каждый обвиняемый в совершенном
преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном
законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не
обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в
пользу обвиняемого». Аналогичные нормы содержатся во Всеобщей декларации прав человека и
Международном пакте о правах человека. Принцип презумпции невиновности закреплен также в
ст. 309 УПК РСФСР: «Обвинительный приговор не может быть основан лишь на
предположениях».
Наиболее часто встречающиеся нарушения, допущенные при составлении об-
винительного заключения:
1. В качестве доказательств вины указываются юридически ничтожные материалы:
телефонограммы, не подписанные и не датированные акты и подобные бумаги, не отвечающие
требованиям, предъявляемым ст. 88 УПК РСФСР к категории «иных документов».
2. В качестве доказательства указывается непроверенная информация. Например, как
доказательство указывается протокол прослушивания телефонного разговора, не подкрепленный
протоколом признания кассеты с записью вещественным доказательством, фонографической
экспертизой кассеты, протоколом осмотра записывающей техники и кассеты, допросами понятых
и лиц, которые осуществляли прослушивание (часто такие аудиокассеты бесследно исчезают в
камерах хранения вещественных доказательств органов следствия и в судебное заседание не
представляются).
3. Отсутствие доказанности либо отсутствие достоверной доказанности того или иного
обстоятельства, образующего элемент объективной стороны состава преступления. Например,
размер ущерба оценивается не по показаниям потерпевшего без их проверки путем запроса в