 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
228
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ
335 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ
ГРАЖДАНИНА М.А. БАРОНИНА
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10
декабря 1998 г. ¹ 27-П
(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)
Конституционный Суд Российской Федерации... руководствуясь статьей 125 (часть 4)
Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3,
пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36,74,96,97,99 и 86 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании
дело о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина М.А. Баронина на нарушение
его конституционных прав частью второй статьи 335 УПК РСФСР.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о
том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая в жалобе норма.
Заслушав сообщение судьи-докладчика В.И. Олейника, объяснения сторон, а также
выступления приглашенных в заседание представителей: от Верховного Суда Российской
Федерации - В.П. Верина, от Министерства юстиции Российской Федерации - Е.Н. Сидоренко, от
Генеральной прокуратуры Российской Федерации - А.А. Белкина, изучив представленные
документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Гражданин М.А. Баронин, осужденный Московским городским судом к лишению сво-
боды и содержавшийся под стражей, обжаловал вынесенный в отношении него приговор,
ходатайствуя при этом о своем вызове в заседание суда кассационной инстанции для участия в
рассмотрении дела. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации, руководствуясь частью второй статьи 335 УПК РСФСР, отказала М.А. Баронину в
удовлетворении ходатайства на том основании, что он неоднократно и подробно допрашивался на
предварительном следствии и в судебном заседании, а его позиция обстоятельно изложена в
поданной им кассационной жалобе. В результате дело было рассмотрено в кассационном порядке
с участием защитника осужденного, приговор в отношении него изменен и срок назначенного
наказания снижен.
М.А. Баронин, настаивающий на своей невиновности в инкриминируемых ему деяниях,
обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку полагает, что часть вторая
статьи 335 УПК РСФСР как предоставляющая суду кассационной инстанции право решать по
собственному усмотрению вопрос об участии содержащегося под стражей осужденного в
заседании этого суда нарушает его конституционные права, в том числе право на судебную
защиту и право на пересмотр приговора вышестоящим судом, и потому не соответствует
Конституции Российской Федерации, ее статьям 19,45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 56
(часть 3) и 123 (части 2 и 3).
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации
по данному делу является положение части второй статьи 335 УПК РСФСР, согласно которому
вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном
порядке, разрешается этим судом.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и
свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных
процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное
восстановление нарушенных прав граждан.
Из статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право
осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке,
установленном федеральным законом, вытекает обязательность предоставления каждому, в
отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как
минимум двумя судебными инстанциями, а также право законодателя предусмотреть в