 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
66
совещательной комнате. Результат оценки ими доказательств выражается в их ответах на поставленные перед ними
вопросы о доказанности события преступления, виновности обвиняемого и др.
1. Оценка доказательств следователем и судом по своему внутреннему убеждению. Никто не вправе навязать
им свое мнение, оценку. Закон гарантирует, что следователь и суд оценивают доказательства и принимают на их
основе решения по своему личному убеждению, по своей совести. Однако это убеждение не может быть безотчетным,
интуитивным, произвольным.
2. Обязанность следователя и суда основывать свое убеждение “на всестороннем, полном и объективном
рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности...”
Такой подход дает возможность оценить каждое доказательство по механизму его формирования (его природе),
а также обнаружить противоречия между сведениями, содержащимися в разных источниках, либо, наоборот,
совпадение доказательств, что приводит к выводу об их достоверности и значимости (силе) для установления того или
иного обстоятельства.
Если же сомнения в доказанности соответствующего обстоятельства остаются¹, его нельзя считать доказанным,
равно нельзя положить в основу своего убеждения доказательство, достоверность которого сомнительна².
1
Особенно это касается обстоятельств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления либо
отягчающих его ответственность, поскольку в силу действия презумпции невиновности, закрепленной в ст. 49
Конституции РФ, по своим правовым последствиям недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности.
2
Разумеется, эта сомнительность не должна быть результатом вялости или лености ума, но быть продуктом
тщательного исследования, как справедливо подмечено А.Ф. Кони.
Естественно, что убеждение в достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для
вывода о доказанности обстоятельств дела может сформироваться лишь на основе совокупности доказательств и их
объективного (беспристрастного, непредвзятого) исследования.
3. Обязанность следователя и суда при оценке доказательств руководствоваться законом и правосознанием. Как
отмечалось ранее, закон (материальный и процессуальный) определяет программу доказывания (ее цели, этапы,
средства реализации), которую обязаны выполнить следователь и суд при производстве по уголовному делу. В этом
проявляется регулирующая роль закона, в том числе и в оценке доказательств.
Правосознание же у правоприменителя должно быть профессиональным, т.е. основанным на специальном
юридическом образовании, профессиональном опыте применения права, его постоянном осмыслении и
совершенствовании, что является необходимым условием, предпосылкой занятия соответствующей должности в
правоохранительном аппарате и эффективности его функционирования.
Оценка доказательств следователем и судом как система логических операций по их исследованию имеет своей
целью определение допустимости, относимости и достаточности их совокупности для установления обстоятельств,
входящих в предмет доказывания.
§ 7. Обязанность доказывания
Обязанность доказывания в уголовном процессе — это долг лица, производящего дознание, следователя,
прокурора и суда полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства уголовного дела, входящие в
предмет доказывания, путем собирания, проверки и оценки всех доказательств, могущих установить эти
обстоятельства.
Обязанность доказывания вытекает из требований ст. 2 УПК, предусматривающей задачи уголовного
судопроизводства, и ст. 20 УПК, определяющей условия исследования обстоятельств уголовного дела.
В соответствии с законом все субъекты доказывания можно условно разделить на две группы:
1. Государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства.
2. Лица, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств дела.
К первой группе относятся: следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящее дознание, орган
дознания, прокурор и суд, на которых возлагается обязанность проводить полное, всестороннее и объективное
расследование и рассмотрение уголовного дела, устанавливать не только состав преступления, но и все другие
обстоятельства. Каждый из перечисленных субъектов осуществляет доказывание в пределах своей компетенции (ст. 3
УПК).
Вторую группу составляют обвиняемый, его законный представитель, защитник, потерпевший, гражданский
истец, гражданский ответчик и их представители, общественный обвинитель и общественный защитник. Для них
участие в доказывании составляет право, а не обязанность. Они могут представлять предметы, документы,
относящиеся к расследуемому и рассматриваемому делу, заявлять ходатайства об истребовании и приобщении
доказательств, высказывать свое мнение по оценке того или иного источника доказательств и т.д.
В тесной связи с обязанностью доказывания в уголовном судопроизводстве находятся презумпция
невиновности обвиняемого, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором суда.
Из этого вытекает, что презумпция невиновности связывает вопрос о признании обвиняемого виновным с
двумя условиями: а) доказанностью виновности его в предусмотренном федеральным законом порядке и б)
установление ее вступившим в законную силу приговором суда.
Презумпция невиновности обвиняемого действует как в стадии предварительного расследования, так и в суде.
Действие презумпции невиновности в стадии предварительного расследования не означает, что лицо,