 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
22
4
См.: Лазарев В.В. Проблемы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 13; Карташов В.Н. Институт аналогии
в советском праве (Вопросы теории). Саратов, 1976. С. 61—63 и др.
Потребность в применении уголовно-процессуальной нормы по аналогии закреплена в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. ¹ 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия”. В нем, в частности, говорится, что суд, разрешая дело, применяет
Конституцию тогда, когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации
по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит
Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом
правоотношения, отсутствует¹.
1
БВС РФ. 1996. ¹ 1. С. 3—5.
В следственной и судебной практике к аналогии уголовно-процессуального закона приходится обращаться,
например, в связи с тем, что после принятия УПК РСФСР и введения его в действие с 1 января 1961 г., 10 сентября
1963 г. законодатель внес изменения и дополнения, которыми разрешено в случаях, не терпящих отлагательства,
производить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 178 УПК). Однако порядок его
выполнения и состав участников не установлен. Тем самым образовался пробел в праве. Как его преодолеть? В
действующем законе имеются процессуальные нормы, регламентирующие производство осмотра места
происшествия, но лишь в стадии предварительного расследования (ст. 179 УПК). Этот порядок и распространяется на
случай осмотра места происшествия в стадии возбуждения уголовного дела, т.е. применяется закон по аналогии.
В статьях Уголовно-процессуального кодекса не установлено, в какое время суток допускается допрос
свидетеля. Для ответа на этот вопрос следует обратиться к другим нормам закона. Известно, например, что допрос
обвиняемого запрещен в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст. 150 УПК). Ночное время
длится с 22 до 6 часов по местному времени (п. 15 ст. 34 УПК). Таким образом, обратившись к аналогии закона, мы
получаем ответ на интересующий вопрос. Еще один пример. Статья 23 УПК устанавливает основания отвода судьи и
прокурора от участия в деле, если они прямо или косвенно заинтересованы в его исходе. Между тем ст. 377 УПК не
содержит указания на то, что в суде надзорной инстанции председатель, открывая судебное заседание, выясняет,
имеются ли заявления об отводе судьи и прокурора, в чем следует видеть наличие пробела. Преодоление его в
надзорной инстанции осуществляется путем обращения по аналогии со ст. 23 УПК.
Таким образом, применение в уголовном процессе закона по аналогии может способствовать достижению задач
уголовного судопроизводства. Однако в интересах законности ее применение следует ограничить тремя условиями, на
которые правильно было указано М.С. Строговичем: 1) предусмотренный процессуальным законом случай должен
быть однороден с тем, к которому закон применяется по аналогии; 2) применение процессуального закона по
аналогии ни в какой мере не может вести к ограничению процессуальных прав участвующих в процессе лиц или к
возложению на них не предусмотренных законом обязанностей; 3) применение процессуального закона по аналогии
не допускает совершения органами следствия, дознания, прокуратуры и судом процессуальных действий, не
предусмотренных нормами процессуального закона.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Ст. 10,11,15,17—26,45—55, 61—63, 67; п. “в”, “г”, “о” ст. 71; п. “о”, “к”, “л” ст. 72; ст. 77,93,98,118—
119, а также п. 5,6 раздела второго “Заключительные положения”.
Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23
мая 1966 г. // ВВС СССР. 1966. ¹ 22. Ст. 387.
Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. “О ратификации Соглашения о создании
Содружества Независимых государств” // ВВС РСФСР 1991. ¹51. Ст. 1798.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. ¹ 13 “О некоторых вопросах, связанных с
применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации” // БВС РФ. 1994. ¹ 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. ¹ 3 “О практике судебной проверки законности и
обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // БВС РФ. 1993. ¹ 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. ¹ 9 “О некоторых применениях судами уголовно-
процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // БВС РФ. 1995. ¹ 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. ¹ 10 “Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда” // БВС РФ 1995.¹3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1996 г. ¹ 8 “О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // БВС РФ. 1996. ¹ 1.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Галкин В.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Науч. ред. В.Т. Томин.
М., 1996. Гл.1.
Kvpc советского уголовного процесса. Общая часть/Под ред. А.Д. Бойкова И.И. Карпеца. М., 1989. С. 78—89.
Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов н/Д, 1992.