 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
82
3. Часть 2 ст. 39 УК формулирует признаки превышения пределов крайней
необходимости, заключающиеся в явном несоответствии причиненного вреда
характеру и степени угрожавшей опасности; обстоятельствам, при которых опасность
устранялась. Объективно такое несоответствие проявляется в причинении равного
вреда или более значительного, чем предотвращенный. Такое превышение влечет
уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Причинение вреда в состоянии крайней необходимости, не являясь
преступлением, может быть основанием для гражданско-правовой ответственности.
Суд имеет право обязать лицо возместить собственнику причиненный ущерб. В случае
привлечения лица, допустившего умышленное превышение пределов крайней
необходимости, к уголовной ответственности отмеченное обстоятельство должно быть
учтено при назначении наказания как смягчающее обстоятельство (п. «ж» ч. 1 ст. 61
УК).
§4. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния
Ключевые вопросы: физическое или психическое принуждение; обоснованный
риск; исполнение приказа или распоряжения.
1. Часть 1 ст. 40 УК устанавливает, что не является преступлением причинение
вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического
принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими
действиями (бездействием). Закон имеет в виду такую степень физического насилия,
когда воля лица подавляется полностью. Если воля подавляется не полностью, а также
в случае психического принуждения причинение вреда оценивается по правилам
крайней необходимости. При установлении факта превышения ее пределов лицо может
быть привлечено к уголовной ответственности. Но при назначении наказания это
обстоятельство учитывается как смягчающее.
2. Часть 1 ст. 41 УК гласит: «Не является преступлением причинение вреда
охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения
общественно полезной цели». Появлению этой нормы в УК уже давно были созданы
объективные предпосылки. Так, научно-технический прогресс, совершенствование
методов лечения тяжких заболеваний, иные факторы, связанные с необходимостью
производить эксперименты, нередко порождают состояние риска, опасности, что
выливается иногда в вынужденное причинение вреда законным интересам. Но это все
осуществляется для достижения общественно полезной цели.
Лицо, просчитывая возможность, а иногда неизбежность причинения вреда,
понимает, что оно рискует. Но риск должен быть обоснованным. Закон признает риск
обоснованным при наличии следующих обязательных условий. Во-первых,
общественно полезная цель не могла быть достигнута иными действиями, не свя-
занными с риском. Во-вторых, лицо, идущее на риск, должно предпринять все
необходимые меры для предотвращения возможного вреда охраняемым законом
интересам (ч. 2 ст. 41 УК).
Однако риск никогда не может быть обоснованным, если он заведомо был
сопряжен с угрозой для жизни многих лиц, с угрозой экологической катастрофы или
общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК). Причинение вреда законным интересам при
необоснованном риске признается преступлением и влечет уголовную ответственность,
но при назначении наказания это обстоятельство учитывается как смягчающее при
назначении наказания (п. «ж»ч. 1ст.61УК).
3. Часть 1 ст. 42 УК устанавливает, что не является преступлением причинение
вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение