 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
56
2. Итак, уголовное законодательство устанавливает три возрастных уровня — 14,
16, 18 лет. Какими же соображениями руководствуется законодатель? Иногда
высказывается мнение, что возраст устанавливается в зависимости от тяжести
преступления. Действительно, в перечне преступлений, ответственность за совершение
которых установлена с 14 лет, содержатся особо тяжкие преступления (убийство,
изнасилование, терроризм и др.). Одновременно в перечне есть преступления средней
тяжести (кража, неправомерное завладение автотранспортом и др.). Но нет таких особо
тяжких преступлений, как посягательство на жизнь государственного или
общественного деятеля (ст. 277 УК), государственная измена (ст. 275 УК), диверсия (ст.
281 УК) и др.
Следовательно, не тяжесть, не особая опасность преступлений является
критерием установления возраста привлечения к уголовной ответственности за его
совершение. Определяющим является такой уровень развития интеллекта, который
позволит осознать общественную, социально-политическую сущность и значимость
совершаемого общественно опасного деяния. Для понимания сущности двадцати
составов, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК, достаточно уровня развития 14-летнего
подростка, а вот для остальных 236 составов субъект должен обладать более высоким
уровнем психофизического развития, которого он достигает в 16—18 лет.
3. Действующее уголовное законодательство, установив общие условия
привлечения к уголовной ответственности, предусматривает и определенные
исключения из общих правил. Так, в ч. 3 ст. 20 УК сказано, что, если
несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй
настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с
психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не
мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной
ответственности.
Эта новелла уголовного закона была предопределена следующим
обстоятельством. Статистика неумолимо и безжалостно констатирует негативный факт,
что в России среди несовершеннолетних стабильно растет удельный вес лиц с
отставанием в психофизическом развитии. Это обусловлено экономическими, экологи-
ческими и иными причинами. И было бы несправедливо и негуманно в полной мере
распространять на эту категорию лиц действие УК.
Анализ содержания ч. 3 ст. 20 УК показывает, что законодатель выделил два
критерия: биологический и психологический. Биологический критерий связан с
наличием у лица определенных аномалий в психике, отставания от нормального
процесса ее развития, но не связанных с расстройством интеллекта и воли. В
основном, по этому критерию рассматриваемое понятие отличается от невменяемости.
Психологический критерий состоит из интеллектуального и волевого моментов.
Интеллектуальный момент — это такое состояние интеллекта на момент совершения
общественно опасного деяния, когда лицо не могло в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своего действия или бездействия.
Волевой момент — это такое состояние воли на момент совершения деяния, когда лицо
не могло в полной мере руководить им. Закон обращает внимание, что имеет место не
полное отсутствие возможности осознавать деяние и руководить им, а лишь опреде-
ленная степень — неполная мера. В противном случае речь уже пойдет о
невменяемости.
§3. Вменяемость и невменяемость
Ключевые вопросы: понятие вменяемости; понятие невменяемости;
биологический (медицинский) критерий невменяемости; психологический