 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
101
1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и
гуманизма предусматривает возможность назначить наказание ниже низшего предела
санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не
применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Это право у суда появляется при установлении особых обстоятельств, связанных с
личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью,
посткриминальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблюдения
санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем
предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств.
Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и
правила назначения более мягкого наказания, связывая исключительность
обстоятельств с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во
время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно
уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно активным
способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно,
наряду с обстоятельствами, связанными с событием преступления и личностью винов-
ного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминального поведения лиц,
совершивших преступление в группе. Интересы борьбы с организованными формами
преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию
ст. 64 УК РФ.
Изучение судебной практики показывает сравнительно высокий процент
назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, — почти по
каждому двенадцатому приговору. Такой крен практики может привести к тому, что
вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установленного предела
превратится в своего рода правило, что вряд ли отвечает духу и букве закона. В случае
необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в
безнаказанности, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступления.
Таким образом утрачивается основное назначение нормы — оказывать эффективное
исправительно-предупредительное воздействие. Нежелание вновь переживать тяготы и
лишения, содержащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтернативу
поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК
выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность
обстоятельств, обосновывающих необходимость снижения наказания; не выделяются
исключительные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного; в
качестве исключительных признаются обстоятельства, фактически не носящие такого
характера.
Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются: несовершеннолетие,
отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изнасиловали несовершеннолетнюю М. Суд
признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды
по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже
низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия
свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.
По закону для применения этой нормы требуются исключительные
обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного.
Они представляют собой такое сочетание обстоятельств, которое свидетельствует о
значительно меньшей степени опасности данного деяния в сравнении с другими слу-
чаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоятельства могут
относиться к обстановке совершения преступления, степени осуществления
преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в
соучастии. Одновременно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не
связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать
существенного влияния на общественный и моральный облик виновного:
производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся