 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
60
** Обзор взглядов в советской уголовно-правовой науке см.: Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском
уголовном праве. Харьков, 1988.
Во многих работах, вплоть до нынешнего времени, без дополнительного обоснования вывода просто
говорится, что объектом преступления являются общественные отношения, характер, природа и
функции которых разрабатывались в философии (теоретической социологии) марксизма.
Более того, практически все специалисты, весьма подробно исследовавшие проблемы объекта
преступления, начинали свои рассуждения с признания их краеугольным камнем тезиса об
общественных отношениях как объекте преступления, определяя тем самым идеологические
предпосылки своих взглядов.
В последнее время, однако, в учебниках и других работах по уголовному праву все чаще
высказываются сомнения в том, что объектом преступления действительно во всех случаях являются
общественные отношения. Так, А.В. Наумов не раз подчеркивал, что в ряде случаев теория объекта
преступления как общественного отношения не срабатывает*. Таким образом, подвергнут сомнению
один из самых, казалось бы, бесспорных и общепризнанных тезисов науки уголовного права.
* См.: Наумов А.В. Уголовное право. М., 1996. С. 147.
Все же попытка ухода от признания объектом преступления общественных отношений пока что не
воплотилась в развернутую новую теорию объекта преступления. Для этого прошло слишком мало
времени. Пока что именно на представлении о том, что объектом преступления являются общественные
отношения, построены едва ли не все работы, посвященные объекту преступления. На основе
признания объектом преступления общественных отношений, охраняемых законом и установленных в
интересах подавляющего большинства членов общества, строилась классификация объектов
преступления, проводилось разграничение между объектом преступления и предметом преступления.
Исходя из этого, описывались содержание объектов преступления, их структура, выявлялись
необходимые для квалификации преступлений различия признаков объекта.
Тем не менее фактически положение дел в этой части науки уголовного права всегда было не столь
простым. Единодушно признавая общественные отношения объектом преступления, авторы резко
расходились в понимании самих общественных отношений.
Пришлось написать очень много страниц, чтобы приспособить категорию "общественные
отношения" к действительным нуждам теории уголовного права и правоприменительной практики.
Поэтому при чтении ряда работ полезно мысленно устранить довольно длинную и громоздкую систему
доказательств того, что речь идет именно об общественных отношениях. Тогда открывается
возможность считать объектом преступления комплекс действительно существующих явлений,
внешних для субъекта преступления и осуществляемого им деяния. Примером является позиция В.Н.
Кудрявцева. Заявив, что "объектами преступлений, предусмотренных советским уголовным
законодательством, являются социалистические общественные отношения", он пояснил, что тем самым
объект преступления охватывает комплекс, в который входят:
фактические общественные отношения между людьми;
их правовая форма, или "оболочка";
материальные формы, условия и предпосылки существования общественных отношений*.
* Кудрявцев В.Н. Общая квалификация преступлений. М., 1972. С. 151.
Таким образом, объект преступления в уголовно-правовой литературе раскрывается так: а) это
явление внешнего мира, феномен, то, на что посягает субъект преступления; б) содержанием,
воплощением этого феномена являются "общественные отношения" — категория, которая в структуре
марксизма является системно более высокой и более абстрактной, чем любая категория. уголовного
права; в) содержание общественных отношений конкретизируется, и это выявляет существенную
разницу во мнениях о том, на какой же объект действительно посягает преступление.
Несколько иначе характеризуется объект преступления в Особенной части уголовного права. Многие
теоретические суждения
об объекте преступления, в особенности обеспечивавшие ранее
"идеологическую чистоту", здесь фактически игнорируются.
При характеристике отдельных преступлений обычно указывают лишь на то, что объектом являются
либо общественные отношения по поводу, например, кредитования хозяйствующих субъектов*, либо
без ссылки на общественные отношения объектом преступления объявляют какое-либо явление