 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
54
Общей части УК (ст. 19—22 УК).
Нельзя согласиться с мнением А.Н. Трайнина, полагавшего, что "вменяемость не есть элемент
состава преступления и не является основанием уголовной ответственности: уголовный закон карает
преступника не за то, что он психически здоров, а при условии, что он психически здоров"*.
* Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 74.
На самом деле уголовный закон карает именно за то, что лицо, будучи вменяемым и достигнув
определенного возраста, совершает запрещенное уголовным законом деяние. В основание уголовной
ответственности включается и характеристика субъекта. Лицо, способное отдавать отчет в своих
действиях и руководить ими, а следовательно, способное принимать решение по своей воле, несет
ответственность за сознательное нарушение закона, а в случаях преступления, совершенного по
неосторожности, — за невнимательность, непроявление необходимой предосторожности.
Поскольку вменяемость и возраст относятся ко всем без исключения лицам, являющимся субъектами
преступления, эти признаки указываются в Общей части и не повторяются в статьях Особенной части
УК. В отдельных случаях признаки состава преступления определяются толкованием терминов и
понятий, используемых законодателями в уголовном законе. Так, ст. 126 УК гласит: "Похищение
человека... ". Термин "похищение" предполагает умышленный характер действия. Поэтому умысел
будет являться обязательным признаком субъективной стороны данного преступления.
Наиболее полно описывается в статьях Особенной части УК объективная сторона преступления.
Именно по объективной стороне чаще происходит разграничение сходных, близких по характеру
преступлений.
Таким образом, сравнивая диспозицию уголовно-правовой нормы в статьях Особенной части и
состав соответствующего преступления, следует признать, что состав преступления по своему
содержанию, как правило, полнее, богаче, чем диспозиция статьи Особенной части УК.
Состав преступления представляет собой как бы скелет реального преступления, включая только
наиболее типичные и существенные признаки, определяющие один вид или тип преступления и
отличающие его от других.
Установление состава преступления как основания уголовной ответственности в каждом конкретном
случае заключается в отыскании в каждом совершенном преступлении признаков того или другого
состава преступления. Происходит как бы наложение законодательной модели преступления на
конкретный социальный факт (преступление).
Если же в этом деянии, оцениваемом как общественно опасное, отсутствует полный набор признаков
какого-либо состава преступления, а есть только отдельные признаки, то отсутствует и основание
уголовной ответственности. Отсутствие какого-либо признака одного состава преступления может
означать не отсутствие основания уголовной ответственности вообще, а только отсутствие данного
состава преступления. При этом, возможно, имеется другой состав преступления, в котором будут
указаны все признаки, обнаруженные в конкретном общественно опасном деянии. Поэтому при
обнаружении факта деяния, оцениваемого как общественно опасное, нужно очень внимательно
соотнести нормы, содержащиеся в Уголовном кодексе, с фактическими признаками данного деяния для
установления в нем определенного состава преступления.
§ 2. Виды составов преступлений
Составы преступлений могут существенно различаться как по своей конструкции, так и по
характеристике степени опасности преступления. Поэтому классификация составов преступления
может строиться по различным основаниям.
Так, при определении степени опасности конкретного вида преступления различают: основные
составы, составы со смягчающими обстоятельствами* и составы с отягчающими обстоятельствами или
квалифицированные. Например, в ч. 1 ст. 105 УК формулируется основной состав убийства. Часть 2
этой статьи указывает на признаки квалифицированного состава, а ст. 106, 107 и 108 УК
предусматривают составы убийства со смягчающими обстоятельствами.
* В русской уголовно-правовой доктрине использовался термин "привилегированный состав преступления"
применительно к составам со смягчающими обстоятельствами. Несмотря на техническое удобство этого термина, его нельзя
признать удачным. Понятия "привилегированность" и "преступление" несовместимы. Термин "привилегированное
убийство" звучит кощунственно, так как никто не имеет привилегий на убийство. Поэтому предпочтительнее использовать
описательные обороты "состав со смягчающими обстоятельствами" или "состав с уменьшающими ответственность