 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
352
В этом огромном объеме нормативных предписаний следует выделить следующие: а) наказание
соответствует деянию, но не является ответом на признаки личности; б) при совершении нескольких
преступлений общее наказание определяется путем повышения одного из них — максимального, но не
должно превышать 15 лет лишения свободы или 720 дневных ставок штрафа; в) особые смягчающие
обстоятельства влекут существенные последствия в смысле сокращения срока наказания или замены
лишения свободы денежным штрафом; г) существенное значение придается защите интересов
потерпевшего — возмещение вреда при совершении преступлений, по которым не предусмотрено
наказание свыше одного года лишения свободы, может повлечь смягчение наказания или отказ от
наказания; д) уголовный закон предусматривает возможности отказа от лишения свободы при
постановлении приговора.
Таблица 3. Правовые последствия преступления
Меры исправления и безопасности. Согласно § 61 УК ФРГ к ним относятся: 1) помещение в
психиатрическую больницу; 2) помещение в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов; 3)
превентивное заключение; 4) установление надзора; 5) лишение водительских прав; 6) запрещение
заниматься определенной профессиональной деятельностью.
Такого рода меры устанавливаются и дополнительными уголовными законами. Профессор Штрее в
одном из наиболее авторитетных комментариев к УК в качестве меры исправления и безопасности
назвал, в частности, изъятие охотничьего свидетельства по § 41 Федерального охотничьего закона и
запрет на содержание зверей по § 20 Закона о защите животных.
Штрее отмечает, что при выборе между различными мерами необходимо проверять, какие из них
разрешены по закону, какие лучше всего удовлетворяют потребности общества в защите ценностей, а
какие наиболее целесообразны по обстоятельствам дела. При этом в соответствии с § 62 УК ФРГ
должен соблюдаться принцип, соразмерности: мера исправления и безопасности не может быть
назначена, если она несоразмерна значению совершенного субъектом или ожидаемого от него
преступления (при этом речь идет о лицах, ранее совершивших умышленные преступления), равно как
и степени его опасности.
Вместе с тем следует иметь в виду, что как перечень, так и содержание этих мер не одобряются
однозначно. Рядом положении § 61—72 неоднократно занимался Конституционный суд ФРГ,
объявивший ничтожными ряд предписаний, во всяком случае для определенных ситуаций.
Показательно, что по договору об объединении двух немецких государств нормы о превентивном
заключении не применяются на территории бывшей ГДР.
Представляется, что существенные возражения против превентивного заключения, сделанные
учеными ФРГ (например, Штрее и Комом), дают основания крайне осторожно отнестись к оценке этого
раздела УК ФРГ.