 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
201
содеянное оценивается лишь по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Другой пример: в процессе хулиганства,
совершенного группой лиц с применением холодного оружия, двум потерпевшим умышленно были
причинены легкие телесные повреждения. Один из потерпевших — гражданин преклонного возраста —
скончался на месте преступления от сердечного приступа. Помимо хулиганства (ч. 3 ст. 213 УК) при
доказанности неосторожного отношения к смерти гражданина (предвидели, но не желали; не
предвидели, но должны были и по обстоятельствам дела могли предвидеть) можно вменить ст. 109 УК
— причинение смерти по неосторожности.
Установление факультативных признаков субъективной стороны (мотив, цель, эмоции) нередко
имеет значение для разграничения преступлений. Так, по мотиву совершения преступления
различают убийство (ч. 1 ст. 105 УК) и убийство из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК) или
убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК). По цели преступления различаются
убийство (ч. 1 ст. 105 УК) и убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м"
ч. 2 ст. 105 УК); убийство в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением
общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК) и террористический акт, т. е. посягательство на жизнь
государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной
или иной политической деятельности или мести за такую деятельность (ст. 277 УК). В последнем
случае разграничение возможно проводить также с учетом объекта преступления.
Квалификация преступлений в случаях фактической ошибки в обстоятельствах дела имеет свои
особенности.
Деяние, фактически посягающее на иной объект, чем было задумано виновным (ошибка в объекте),
оценивается как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла. Квалификация
по совокупности преступлений не требуется. Например, лицо похищает со склада боеприпасов
контейнер с целью совершить хищение (кражу) боеприпасов (ст. 226 УК), а в контейнере оказывается
военное обмундирование. Содеянное оценивается как покушение на хищение боеприпасов, а не как
хищение (кража) военного обмундирования (ст. 158 УК).
Ошибка в потерпевшем и в предмете (при отсутствии ошибки в объекте) на квалификацию, как
правило, не влияет. Например, кража 10 мешков свеклы (предмет преступления) вместо задуманной
кражи 10 мешков картофеля не изменит квалификацию содеянного как кражи (ст. 158 УК).
Преступление окончено, покушение не вменяется.
При ошибке в последствиях, когда конкретизированный умысел виновного был направлен на
причинение меньших последствий, а фактически наступили более тяжкие последствия, содеянное
квалифицируется как оконченное преступление, причинившее последствия, охватываемые умыслом
субъекта. Например, из гардероба похищается пальто, в кармане которого забыт кошелек с деньгами. В
том случае, когда, например, кражей пальто гражданину причинен значительный ущерб (п. "г" ч. 2 ст.
158 УК), а с учетом денег, находящихся в кошельке, ущерб может быть признан крупным (п. "б" ч. 3 ст.
158 УК), вменению подлежит лишь кража пальто, поскольку именно такое последствие и причинение
именно такого ущерба потерпевшему охватывалось умыслом виновного (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК).
Ошибка в последствиях может быть и иного рода, когда конкретизированный умысел виновного
был направлен на причинение больших последствий, а фактически наступили меньшие (или не
наступили вообще). Содеянное квалифицируется как покушение на преступление с последствиями,
входящими в умысел виновного. Классическим примером служит ограбление Сбербанка, в кассе
которого оказалась одна тысяча рублей. Содеянное квалифицируется как покушение на кражу в
крупном размере при доказанности умысла на такие последствия (ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК).
При неконкретизированном умысле (например, карманная кража) ошибка в последствиях не имеет
значения для квалификации. Содеянное оценивается по фактически наступившим последствиям.
При ошибке в средствах совершения преступления, т.е. использовании для совершения
преступления непригодного средства, содеянное оценивается как покушение на преступление в
соответствии с направленностью умысла. Например, для убийства используется огнестрельное оружие
с неисправным спусковым механизмом, которое виновный считал вполне исправным. Таким образом,
речь идет о покушении на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК).
При ошибке в развитии действия (отклонение действия), когда по обстоятельствам, не зависящим
от воли виновного, ущерб причиняется иному потерпевшему, содеянное квалифицируется по
совокупности преступлений. В частности, как покушение на умышленное преступление в соответствии
с направленностью умысла и как неосторожное преступление против потерпевшего, которому