 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
130
причинам. Поэтому покушение и влечет за собой уголовную ответственность.
Причины, в силу которых преступление не доводится до конца, носят объективный характер и не
зависят от воли виновного. К числу их можно отнести, например, вмешательство посторонних лиц,
действие сил природы, различных механизмов, нерешительность, неопытность и неподготовленность
посягающего, допущенную им ошибку в фактических обстоятельствах дела (в объекте, средствах,
способах действия) и пр. Поскольку помимо причин могут действовать также условия и другие
детерминанты, в силу которых преступление не доводится до конца, точнее следует говорить не о
причинах, а об обстоятельствах, помешавших завершению преступления. Примерно такая по смыслу
формулировка содержится в УК РФ (в ч. 3 ст. 30 говорится о недоведении преступления до конца по не
зависящим от виновного обстоятельствам).
В соответствии с законодательным определением покушения на преступление (ч. 3 ст. 30 УК)
последнее характеризуется не только отсутствием желаемого для виновного преступного результата,
что характерно для криминальных деяний с так называемым материальным составом, но и тем, что
преступление не доводится до конца. Таким образом, законодатель подчеркивает возможность
покушения применительно к преступлениям не только с материальным, но и с формальным составом.
Со стороны субъективной покушение может быть совершено только умышленно и лишь с прямым
умыслом. Содержание умысла при покушении на преступление с так называемым материальным
составом включает осознание виновным общественной опасности действий (бездействия),
непосредственно направленных на совершение преступления, предвидение возможности наступления в
результате этого конкретных общественно опасных последствий и желание их наступления; при
покушении на преступление с так называемым формальным составом
— осознание виновным
общественной опасности действий, непосредственно направленных на совершение преступления, и
желание их совершить.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно
подчеркивал, что покушение на совершение преступления может иметь место только при наличии
прямого умысла.
Так, в постановлении "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" от 22 декабря 1992
г. Пленум Верховного Суда РФ указал, что "покушение на убийство возможно лишь с прямым
умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление
смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его
воли"*.
* БВС РФ. 1993. ¹ 2. С. 4.
К. была осуждена к лишению свободы за покушение на убийство С. и Т., совершенное с особой жестокостью,
общеопасным способом, и за умышленное уничтожение и повреждение путем поджога чужого имущества.
К., узнав, что Т. встречается с ее сожителем С., ночью пришла к дому, где они находились, разбила стекло,
сломала раму, телевизионную антенну, а затем бросила в комнату потерпевших заранее приготовленный ею
стеклянный баллон с бензином и факел. В результате этого в комнате возник пожар, потерпевшие получили
ожоги, причинившие средней тяжести вред их здоровью. Пожаром было также уничтожено и повреждено
имущество потерпевших.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке,
пришла к выводу об отсутствии у К. прямого умысла, направленного на лишение потерпевших жизни.
Обстоятельства, при которых был совершен поджог комнаты, свидетельствовали только о том, что К. предвидела
общественно опасные последствия своих действий (возможность причинения вреда здоровью и даже жизни
потерпевших) и сознательно допускала их наступление, т.е. действовала с косвенным умыслом. Покушение же на
убийство возможно лишь с прямым умыслом (при наличии желания причинить смерть). Поэтому подобное
деяние применительно к параметрам нового УК РФ должно расцениваться как умышленное причинение средней
тяжести вреда здоровью двух и более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 112 УК) и умышленное уничтожение или повреждение
чужого имущества, совершенное путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК)*.
* См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981—1988 гг. М., 1989. С. 30—31.
Покушение на преступление принято делить по степени оконченности на два основных вида:
оконченное и неоконченное.
В основу такого деления положен субъективный критерий, базирующийся на представлении самого
субъекта о степени завершенности своих действий (бездействия)*.
* См.: Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 146; Здравомыслов
Б.В. Стадии совершения умышленного преступления. М., I960. С. 16.