 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
122
Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи
между деяниями и последствием. Однако это вовсе не означает, что виновный должен сознавать все
детали и особенности развития причинной связи. Для признания лица действующим умышленно
достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием общие закономерности развития
причинной связи, что преступное последствие может наступить именно в результате его действий.
Ошибка в причинной связи может быть лишь в случае, когда лицо неправильно представляет общие
закономерности. Если лицо ошибается не в результате своих действий, не в их свойствах, а только в
развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому результату, то
такая ошибка не меняет формы вины, не исключает уголовной ответственности.
Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что лицо
заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, полагая, что оно
совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся
признаки не охватываются сознанием виновного. В этих случаях, учитывая, что у лица нет
психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как
оконченное преступление без квалифицирующих признаков.
Данная разновидность ошибки может проявиться в неверном представлении лица о наличии
квалифицирующих обстоятельств, тогда как фактически они отсутствуют. При таком ошибочном
представлении лица о наличии квалифицирующих обстоятельств, которых на самом деле нет, они не
предусмотрены законом, содеянное надлежит квалифицировать как простой вид данного преступления
(это мнимое квалифицированное преступление — разновидность юридической, а не фактической
ошибки).
В теории уголовного права выделяют и другие разновидности фактических ошибок. Однако
думается, что все они укладываются в рамки вышерассмотренных.
Общим правилом для всех разновидностей фактической, ошибки является следующее:
ответственность должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный
сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.
Все виды рассмотренных ошибок (юридической и фактической) так или иначе характеризуют
сознание лица, поэтому вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных
преступлений.
Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. При
совершении мнимого преступления эти действия лишены признака уголовной противоправности, что
исключает возможность уголовной ответственности.
В случаях фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины.
Контрольные вопросы
1. Что такое субъективная сторона?
2. Как определяются вина, ее содержание и значение?
3. Какие формы вины известны уголовному праву?
4. Что лежит в основе выделения форм и видов вины?
5. Что отличает прямой и косвенный умысел?
6. В чем отличие преступного легкомыслия от умысла?
7. Что отличает преступное легкомыслие и преступную небрежность и что их сближает?
8. В чем отличие мотива и цели преступления и как они влияют на формирование вины?
9. Какие виды и разновидности ошибок выделяют в теории уголовного права и каково их значение
для квалификации содеянного?
Литература
Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.
Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972.
Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность.
Алма-Ата, 1987.
Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность М., 1957.
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.