 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
рассмотрении дела не вправе применить закон о более тяжком преступлении либо
усилить наказание, если первоначальный приговор не был отменен именно по
этим основаниям (ст. 353 УПК). Если даже в протесте прокурора или жалобе
потерпевшего заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью квалификации или
наказания, но в кассационном определении названы другие основания отмены
приговора, суд первой инстанции не может ухудшить положения осужденного.
Жалобы других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное
применение закона о менее тяжком преступлении не могут служить основанием к
отмене приговора.
Возможен «поворот к худшему» в результате отмены приговора по жалобе
осужденного только в случае, когда при новом расследовании дела после отмены
приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении
обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Речь идет о таких
обстоятельствах, выявленных следствием, которые указывают на совершение
подсудимым иного, более тяжкого преступления или на дополнительные эпизоды
преступления, расширяющие объем обвинения, даже если при этом квалификация
преступления не изменяется *.
_____________________
* ВВС РСФСР, 1982. ¹ 12. С 10, 1989 ¹ 4. С. 9-10.
Возможность отмены обжалованного защитой приговора в направлении ухудшения
положения осужденного ограничило бы --
и очень существенно — свободу кассационного обжалования и сузило бы
надзорные полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению
судебных ошибок.
Оправдательный приговор может быть отменен полностью или частично не иначе
как по протесту прокурора, жалобе потерпевшего или оправданного (ст. 341, п. 4 ст.
325 УПК).
4. Одновременная проверка существа и формы приговора. . Кассационная
инстанция подвергает проверке всю предшествующую постановлению приговора
процессуальную деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной
формы, но и разрешения дела по существу. Пересмотр приговоров так и построен, что
вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применения норм права,
а изучает, сопоставляет и оценивает все доказательства по делу с тем, чтобы
установить, насколько выводы нижестоящего суда обоснованы материалами дела, в
какой мере они соответствуют установленным фактам, т.е. решить вопрос, правилен ли
приговор по существу.
Проверка законности и обоснованности приговора осуществляется путем изучения
письменных материалов дела. На основании этих материалов кассационная инстанция
не может устанавливать обстоятельства, не установленные приговором или
отвергнутые им, не может и не должна заменять собой суд первой инстанции и заново
перерешать дело, разрешать его по существу (кроме случаев его прекращения).
5. Ревизионный порядок рассмотрения дела. Проверка правильности приговора
по существу и по форме включает проверку его в целом, а не только в той части,
которая обжалована или опротестована. Исходя из этого, кассационная инстанция
проверяет законность и обоснованность приговора в связи с жалобой (протестом),
а не в пределах жалобы (протеста), в целом, а не в части; рассматривает дело в полном
объеме и в отношении всех осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших
приговора, или в отношении которых не принесен протест (ст. 332 УПК). Иначе говоря,
она проверяет дело под углом зрения всех кассационных оснований и при обнаружении
одного или нескольких оснований отменяет приговор или вносит в него изменения.
Порядок этот называется ревизионным. Он установлен исходя из того, что таким