 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
__________________
* См. пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 1987 г. «Об
обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами
уголовных дел» // БВС РСФСР. 1987. ¹ 7. С. 8.
Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о
наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК), могут быть трех видов: 1) с назначением наказания; 2)
с освобождением от отбытия наказания; 3) без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии
со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осужденным.
Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания, согласно ч..
4 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении сроков давности; 2) вследствие издания
акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние; 3) ввиду помилования
подсудимого. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается
на более ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в
судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против
прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение
подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением
подсудимого от наказания.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК представляется, что в обвинительном
приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально
назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение об освобождении
от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При вынесении
обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение
определенной меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта
амнистии.
Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех
случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим
фактом осуждения лица. Основанием его постановления является в соответствии с ч. 2
ст. 309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло
общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно
опасным.* В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении
преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее
формулируется решение не назначать подсудимому наказание.**
____________________
* См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. (п. 16),
** Статьи 6 и 259 УПК позволяют суду в этом случае вместо вынесения
обвинительного
Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК постановляется при
наличии одного из следующих оснований:
1) не установлено событие преступления; 2) в деянии подсудимого отсутствует
состав преступления; 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления
— т.е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех
вопросов ст. 303 УПК.
Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого,
подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать
в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение
невиновность подсудимого (ч. 3 ст. 314 УПК). Оправданному в силу требования ст. 58¹
УПК суд обязан разъяснить в письменной форме порядок восстановления его
нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате