 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
49
отношения, то есть опять-таки отношения, а не какие-либо обособленные объекты (вещи).
Как раз поэтому, то есть из-за строгого понимания социальной связи, элементами общей
структуры общества в философии считаются виды общественных отношений, их
однородные совокупности, выражающие сущность той или иной сферы общественной
жизни.
Правовые отношения являются разновидностью общественных отношений, поэтому
правоотношение, как и любое общественное отношение (и отношение вообще),
не может
содержать внутри себя никаких компонентов.
Однако в правоведении принято с точки зрения строения анализировать отдельно
взятое, единичное правоотношение и именно в нем выделять различные элементы.
Следовательно, под «правоотношением» в юриспруденции понимается на самом деле не
отношение в его собственном, структурном смысле, не правовая связь, а единство этой связи
и тех явлений, которые предполагаются в качестве элементов правоотношения. Другими
словами, последнее рассматривается юридической наукой как некая целостность, имеющая
свой состав и свою структуру.
Исследования строения правового отношения, анализ его внутренней стороны в теории
права традиционно проводились на основе категорий «форма» и «содержание».
Методологические возможности этих категорий, действительно, позволяют выявить и
зафиксировать ряд важных закономерностей в соотношении компонентов явления. Однако
такие обстоятельства, как (а) наличие у данных категорий только двух показателей описания
(«форма» и «содержание») и обусловленная этим многозначность их философского смысла,
а также (б) наличие у правоотношения значительного числа аспектов, сторон, нуждающихся
в исследовании и характеристике, привели к существенным расхождениям во взглядах
правоведов на строение правоотношения, его форму и содержание. Повлияло здесь и то, что
«форма» и «содержание» фиксируют лишь общие связи и закономерности в явлениях, а в
подробном, детальном исследовании они малоэффективны. Детальному изучению
правоотношения в наибольшей степени отвечает системный подход, обладающий
достаточно обширным категориальным аппаратом, основными в котором являются понятия
системы, элемента, состава, структуры, функции, функционирования, цели. Категории
«элемент», «состав», «структура» используются в характеристике правоотношения уже
сравнительно давно, однако делается это для выделения каких-либо сторон правоотношения
в дополнение к его форме и содержанию, что представляется недостаточно корректным в
общефилософском плане. Ведь форма и содержание исчерпывают явление полностью, и
помимо них в явлении уже ничего быть не может. Элементы и структура могут быть
отысканы лишь внутри единства формы и содержания, а не за его пределами. Кроме того,
системные категории эффективны при условии их целостной реализации, в рамках
системного подхода, а не в разрозненном виде.
Строение (состав и структура) правоотношения как системы. О составе
применительно к правоотношению говорится сравнительно давно, однако делается это вне
всякой связи с его системным рассмотрением. К элементам правоотношения, образующим
этот состав, принято относить субъектов, их права и обязанности, поведение, а также объект
правоотношения.
Следует заметить, что сама постановка вопроса о составе в данном случае возможна
лишь в силу сложившегося специально-правового смысла категории «правоотношение»,
который, как отмечалось, характерен выделением в правоотношении совокупности
элементов, то есть пониманием его как некой целостности, совмещающей в себе и элементы,
и структурные связи между ними.
Подобный взгляд на правоотношение, отличающийся от общефилософского понимания
категории «отношение», обусловлен, видимо, объективной потребностью правовой теории
именно в такой теоретической конструкции. И, в принципе, ее можно допустить, рассмотрев
правоотношение как систему, а не как отношение. Однако включение некоторых из ряда
названных выше явлений в состав правоотношения можно объяснить только субъективными