 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
46
интерес управомоченного лица, выступающее в виде вещи, услуги, продукта духовного
творчества или личного нематериального блага, ради которого и действуют субъекты
правоотношения в рамках своих юридических прав и обязанностей.
Категорию «объект правоотношения» следует отличать от категории «объект права».
Под объектом права понимается предмет правового регулирования - социальная сфера,
подвергаемая правовому воздействию.
В современной юриспруденции не признается объектом правоотношения человек
(который может быть лишь субъектом правоотношения). Вместе с тем история общества
знает рабовладельческие отношения, при которых раб был объектом купли-продажи
(«говорящей вещью»).
31. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА ПРАВООТНОШЕНИЯ
Категории «форма» и «содержание» всегда широко использовались отечественными
правоведами в целостных характеристиках сложных правовых явлений - объективного
права, правоотношения и др. Действительно, эти философские категории ориентируют на
изучение предметов и процессов в их диалектической связи, взаимопереходах,
противоречивости и т. д. Они охватывают все компоненты явления и дают представление об
его внутренней организации и внешнем проявлении. Однако следует учитывать, что
«форма» и «содержание» эффективны в изучении наиболее общих связей и закономер-
ностей. В подробном, детальном исследовании объемных и сложных объектов исходная,
философская многозначность этих категорий неизбежно приводит авторов к различным
трактовкам формы и содержания одного и того же явления. В полной мере этот момент
проявил себя в теоретических характеристиках формы и содержания правового отношения.
Основные общетеоретические позиции в этом вопросе таковы:
1. Формой правоотношения являются субъективные юридические права и обязанности,
а
его содержанием - фактическое правомерное поведение субъектов, которое эти права и
обязанности реализует (проф. В.Н. Щеглов, проф. Л.С. Явич и др.). Надо заметить, что в
данном варианте методологические возможности категорий «форма» и «содержание»
использованы наиболее полно. На их основе выделены самые существенные стороны
правоотношения и правильно установлена их функциональная связь: форма (права и
обязанности) активно воздействует на содержание (поведение), формирует его, а содержание
определяет форму через изменение юридических норм путем правотворческой деятельности.
2. Проф. С.С. Алексеев называет субъективные юридические права и обязанности
«юридическим содержанием» правоотношения, а фактическое правомерное поведение
субъектов -
«материальным содержанием». При этом автор полагает, что оба эти
содержания являются элементами правоотношения и наряду с ними выделяет другие
элементы - субъекты и объект правоотношения.
Изложенный подход некорректен с философской точки зрения. Во-первых, нельзя
выделять в одном и том же объекте два содержания и ни одной формы. Эти категории -
парные: каждому содержанию должна быть найдена своя форма. Во-вторых, форма и
содержание исчерпывают явление полностью: если что-то отнесено к содержанию, то все
остальное должно быть отнесено к форме, и никаких других «элементов» в явлении уже
быть не может. В-третьих, содержание никогда не может выступать в качестве элемента. На-
оборот, содержание - это структурно-организованное единство элементов.
Надо заметить, что ранее проф. О.С. Иоффе выделял в правоотношении вообще
три
содержания — юридическое, материальное и идеологическое.
3.
Правоотношение в целом выступает как
форма регулируемого нормами права
общественного отношения, а последнее является
содержанием правоотношения (проф.
О.А. Красавчиков, проф. Б.Л. Назаров и др.). При этом, по мнению авторов, содержание
(общественное отношение) находится за пределами своей формы (правоотношения),
является внешним содержанием.