 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
51
щества и вместе с тем поддерживающую
его
необходимую интеграцию через создание регулируемых
духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.
Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-
экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-
экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воз-
действия на него прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.
В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие тотальной детерминации государства
экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование столь
же общей детерминации духовными факторами. Духовно-культурные и нравственные факторы могут
блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и
понимании государства стоять на позициях признания «равноправности» двух подходов, или представ-
лений, что цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационно-
го, базисно-надстроечного, социально-экономического подхода.
Сторонники такого подхода аргументируют это следующим. В основе государства лежат, те,
экономические факторы, но влияние на эти экономические факторы достигается выработкой таких сте-
реотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереоти-
пы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой
деятельности, которая обозначается термином «культура» или «цивилизация». В итоге «цивилизация»,
ее уровень, ее ценности влияют и на социальную, в том числе государственную организацию общества.
Иными словами, культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние спо-
соба производства и тем самым прервать поступательное формационное развитие как производства, так
и обусловленного им процесса формирования и функционирования государства. Свидетельством этому
являются примеры циклического развития государственных форм в странах арабского мира, Китае,
Америке до IX века и т.д. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут резко усилить фор-
мационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. Классическим примером последне-
го являются Европа, в которой, например, протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики
сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей государ-
ственно-правовых начал, а также современная Япония.
Каждое отдельное государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: фор-
мационного, т.е. материально-производственного, и культурно-духовного, цивилизационного. Какая из
них победит даже в конечном счете, заранее сказать нельзя. Именно с этим связаны альтернативность и
многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Сказанное по-
зволяет сделать вывод о том, что правильное понимание соотношения государства с социально-
экономическим строем предполагает использование обоих подходов: формационного и цивилизацион-
ного. Однако исторический опыт государственности, обобщенный на теоретическом уровне, показыва-
ет, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации,
еще не дает ответа на многие вопросы, возникающие в среде государственности.
Тут лежит и мощный пласт цивилизационных, социокультурных, национальных факторов и тра-
диций, наряду разумеется и с экономическими факторами.
В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизованные
критерии, которые позволяют классифицировать различные виды государств, понимать события со-
трудничества, противостояния, даже мощного противоборства между ими. Например, у С. Хантингтона
выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые по прогно-
зу С. Хантингтона уже вошли в противостояние.
Такой подход наполняет определенным, конкретным политико-правовым и экономическим со-
держанием такие категории, как «Восток-Запад», «Север-Юг». Формационные критерии мало что объ-
ясняют в современных государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государ-
ства. Но, разумеется, неправильным было бы исключать и роль социально-экономического строя в су-
ществовании, функционировании и развития государственности.
В формационной теории большое значение имеет типология государства. Это связано с тем, что
по мнению сторонников этой теории природа государств различных исторических эпох отличается
принципиальными особенностями. Понятие «тип государства» очень емко выражает исторически изме-
няющуюся социальную природу государства, позволяет достаточно точно определить характер госу-
дарства самых разнообразных эпох истории. Тип государства представляет собой строгую систему его
важнейших сторон и свойств, порождаемых соответствующей исторической эпохой. В рамках этой тео-