 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
41
взаимоотношения правовой системы и государственной власти, результат действия не только объектив-
ных, но и субъективных факторов.
Иными словами, хотя и функцию оформления «насилия» также нельзя затушевывать, все же ос-
новными являются действующие функции, определяющие социальную ценность права, закономерности
его появления, те, которые приведены выше: регулятивная (организационная), охранительная, гумани-
стическая, идеологическая и воспитательная функции.
Раннеклассовое общество нуждалось для своего существования в таких функциях, но их могла
выполнять только по-новому организованная регулятивная система. Поэтому социальная потребность в
новых функциях явилась также фактором, вызвавшим к жизни право, способствовавшим его появле-
нию.
Рассматривая процессы происхождения права и его функций, нельзя обойти и вопрос о взаимо-
связи права и государственной власти. Право уже в ранних государствах на первых этапах своего появ-
ления выступает основой организации государственной власти, устанавливая и закрепляя структуру
этой власти: органы государства, их полномочия, сферу действий и т.п. Все это закрепляется уже в са-
мых первых законах раннеклассовых обществ. Право определяет порядок и процедуры занятия и вы-
полнения общественных должностей, их передачу, обеспечивая при этом и династические способы их
присвоения.
Таким образом, с одной стороны, право – это необходимый элемент структурной организации
государства. А с другой – право выступает как форма осуществления государственной власти, как сред-
ство государственного управления. Государственная власть, как правило, функционирует, принимая
законы, иные юридические акты, обеспечивает их исполнение – и это нормальные, правовые формы
осуществления государственной власти. Там же, где государственная власть функционирует без этой
правовой формы, царят произвол, личные усмотрения, бюрократия, возникают большие социальные бе-
ды для населения. Поэтому облачение государственной власти в правовые формы – это одна из основ-
ных тенденций создания и функционирования государственной власти. А для права это еще один объ-
ективный фактор и стимул. Однако, отмечая этот фактор и стимул, опять же следует подчеркнуть, что
основным является не он, а все же та главная потребность общества, которая связана со становлением
нового способа его существования – переходом к производящей экономике, с обеспечением при помо-
щи новых качеств регулятивной системы новой организационно-трудовой, социальной, духовной жиз-
ни.
Таким образом, право действительно предстает перед теорией государства и права как весьма
сложный – по крайней мере не менее сложный, чем государство, – социальный институт со всей сово-
купностью факторов, вызвавших его появление и формы осуществления. И осмысление происхождения
этого института занимает значительную часть всех теоретико-правовых концепций.
Прежде всего это все та же договорная, или естественно-правовая, теория, о которой шла речь
при обсуждении образования государства.
Сторонники этой теории полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, сущест-
вует естественное право, присущее человеку от рождения. Их никто – ни общество, ни государство –
человеку не даруют, они – эти права – являются условиями существования человека и его жизнедея-
тельности. Среди них – право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других, и, следова-
тельно, утверждала эта теория, естественное право (сумма естественных, вечных, неотчуждаемых и не-
изменимых прав человека) – это высшее право по отношению к действующему праву (законы, обычаи,
прецеденты), это право, воплощающее в себе разум и вечную справедливость.
Теория естественного права, таким образом, снимала, по существу, проблему происхождения
права, делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа определенной
суммы прав. Она разрывала взаимосвязь между возникновением государства, классовых и иных соци-
альных структур, потребностей общества и самою права как объективного результата развития регуля-
тивной системы, появляющегося па определенном этапе. Тем самым она уходила от изучения и объяс-
нения объективных процессов возникновения суммы прав у каждого человека, в ее абстрактное призна-
ние.
Вместе с тем эта теория несла в себе социальный заряд большой мощности, т.к. позволяла с по-
зиций справедливости, гуманизма, либерального демократизма, просто разумности оценивать и, соот-
ветственно, критиковать действующее право, если последнее становилось тормозом общественного
развития, преградой к благоденствию общества.