 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
311
«правовое государство» – олицетворение такого же кулачного права, но только более утонченного, бо-
лее рафинированного, более «цивилизованного, чем кулачное право варварского самодержавия».
И, наконец, важный организационный тезис-догма: государству революционной законности ад-
вокатура не нужна. Нужны защитники, которые в своей работе должны заботиться об интересах этого
государства. А в чем состоят, по мнению Вышинского, пороки адвокатуры? «Прежде всего, они заклю-
чаются в том, что советский адвокат рассматривает свою работу в советском суде больше с точки зре-
ния интересов своего клиента, чем с точки зрения интересов пролетарского государства в целом». А вот
советский защитник не должен забывать о том, что обвинитель, прокурор, облеченный доверием проле-
тарского государства, действует во имя интересов советского государства.
Я так подробно цитирую доклад Вышинского в 1933 году, поскольку подобное отношение к за-
конности существовало в Российском государстве несколько десятилетий. А убрать частных, именно
частных адвокатов из судебной системы и заменить на угодливых, послушных защитников, Вышинский
постарался уже в 1933 году. Разве могли бы состояться политические «процессы» 1937-1938 годов, если
бы в них участвовали частные адвокаты. Вот какой была фактически идеология и практика социалисти-
ческой законности многие десятилетия и вот от чего с таким трудом уходит и настоящее время россий-
ская государственность и современная теория права
*
.
*Подробный анализ доклада Вышинского А.Я. в 1933 году см. в кн.: Венгеров А.Б. Законность как ее
понимал Вышинский // Инквизитор. Сталинский прокурор Вышинский. М.: Республика, 1992.
На современном этапе теоретического знания борьба за законность сменилась борьбой против
организованной преступности, коррупции, мафии и т.п. По крайней мере именно так во многих теоре-
тических работах формулируются задачи правоохранительных органов, граждан в социально-правовой
сфере общества.
Верховенство права, закона постепенно пришло на смену понятию законности, хотя, разумеется,
и законность как одна их общих характеристик правового состояния общества сохраняет все свое тео-
ретическое и практическое значение.
Личность обеспечивается не только внутригосударственной, прежде всего судебной защитой, но
и международно-правовой. Действительно, судебная защита прав и свобод личности – это достижение
цивилизационного развития человечества. Суд осуществляет не только защиту конкретных прав и сво-
бод личности (право собственности, право на жизнь, свободу слова, свободу совести, свободу шествий
и демонстраций, свободу собраний, право на выбор местожительства, право на информацию, право на
неприкосновенность личной жизни, интеллектуальную собственность и т.п.), но и саму свободу лично-
сти. Иными словами, защищает от вмешательства государства во все сферы жизнедеятельности лично-
сти – творчество, трудовые занятия, предпринимательство, коммуникации, семейные отношения и т.п.
Впрочем, и в этих сферах свобода личности одних стала четко ограничиваться свободой личности дру-
гих и судебная защита – гарант такого баланса. Появились и новые объекты судебной защиты, напри-
мер, стали защищаться: свобода жены от сексуальных домогательств мужа, сотрудницы от тех же домо-
гательств начальника, права детей от ограничений в пользовании информационной техникой, которые
устанавливаются родителями и т.п.
Поэтому, возможно, правы те, кто полагает, что при разделении властей в правовом государстве
судебная власть становится первой властью, а не является третьей, после законодательной и исполни-
тельной, как полагают многие, следуя стереотипу, а недействительному положению вещей.
Да и международно-правовая защита свободы личности – это ведь тоже, по существу, судебная
защита. Когда исчерпаны все внутригосударственные способы и институты, гражданин вправе обра-
титься и в международные судебные органы, например, в Европейский суд по правам человека. Вот как
гласит, например, статья Конституции Российской Федерации применительно к описанной ситуации:
«Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внут-
ригосударственные средства правовой защиты» (п. 3 статьи 46).
Международная защита прав и свобод также эволюционирует, обеспечивая, по существу, право
человечества на эволюцию, даже выживание. Примеры защиты некоторых народов от агрессии, от дис-
криминации, от нарушения прав и свобод человека становятся в конце XX века все более многочислен-
ными и впечатляющими.