 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
297
Индивидуальное правовое сознание формируется у каждого члена общества, так или иначе
включенного в общественные отношения, в различные движения, партии, структуры. Например, члены
движения «зеленых» (экологические движения) имеют свою систему правовых взглядов, оказывающих
формирующее влияние на индивидуальное правосознание. Иными словами, индивидуальное и группо-
вое правосознание не отделены друг от друга китайской стеной, взаимосвязаны и переплетены. Но тем
не менее на теоретическом уровне четко выделяется индивидуальное правосознание.
Каналы формирования индивидуального правосознания самые различные. Это и средства массо-
вой информации, и сведения о праве, которыми делится сосед, это и сборники, и рассказы отсидевших в
местах лишения свободы бывалых людей, и представления, идущие из глубины веков.
Индивидуальное правосознание гражданина имеет широкий диапазон: от конформизма до нон-
конформизма, т.е. от приспособленчества, законопослушания до протеста, отрицания действующего
законодательства, до надежды на правовые перемены. Но в целом индивидуальное правосознание – это
фактор формирования активности личности, предпринимательства, стимулирования использования
прав, свобод и исполнения обязанностей.
Индивидуальное правосознание должностного лица, казалось бы, должно быть всегда ориенти-
ровано на исполнение закона, на активное продвижение правовых требований в жизнь. Но, увы, как же
широко среди должностных лиц (многих чиновников) распространены эмоциональные представления о
законе, который, по их мнению, что столб: свалить нельзя, а обойти можно. Этому способствовала и
многолетняя практика высших структур российского общества. Например, длительное время в право-
сознание советского чиновника внедрялось «ленинское» положение о том, что «обойти декрет нельзя,
за одно предложение об этом отдают под суд». Эта фраза из записки Ленина в 1919 году одному из сво-
их сотрудников цитировались бесконечное множество раз в различных учебниках, статьях, научных
трудах.
Однако, когда в 5-м издании Сочинений Ленина эта записка была опубликована полностью, ока-
залось, что фраза имела продолжение. «Но провести изъятие из декрета через ЦИ К можно и должно, и
я сие советую», – писал на самом деле В. Ленин. Так создавался двойной стандарт но отношению к за-
кону (декрету, по тогдашней терминологии). И неудивительно, что многие должностные лица этот
двойной стандарт неплохо усвоили за долгие десятилетия господства административно-командной сис-
темы. Однако неосновательное обобщение на уровне обыденного сознания распространенности таких
представлений является неверным. Не так-то просто должностному лицу иной раз пробиться сквозь
сеть противоречий в законах, правильно их истолковать, найти закон, обеспечивающий целесообразное
решение исполнительной власти и т.п. Подчас именно эта сложнейшая чиновничья работа в обыденном
сознании представляется произволом, усмотрением, «обходом» закона и тому подобными прегреше-
ниями. Но это неверные представления, не учитывающие объективные проблемы исполнительной вла-
сти.
Групповое правосознание в свою очередь имеет сложную структуру: классовое, иных социаль-
ных групп, общественных организаций, партий. Это правосознание по социологическим исследованиям
чаще всего формируется вокруг тех или иных конкретных законопроектов, законов.
Наконец, правосознание общества (массовое правосознание) проявляет себя в ходе общенацио-
нальных акций типа референдума, голосования за тех или иных кандидатов в депутаты, на должность
президента и т.п. Это весьма сложный феномен, который изучают и измеряют разными способами.
Анкеты, опросы, включенные наблюдения и другие социологические приемы позволяют изме-
рять содержание правосознания на разных уровнях в научных и практических целях.
Измерение правосознания служит прежде всего общественной, объективной оценке состояния
правовой системы, ее необходимым изменениям.
Изучая правосознание, можно определить конкретные правовые требования тех или иных групп,
всего общества, выявить пробелы в законодательстве, недостатки правоприменения, роль суда в жизни
общества и т.п.
Немалую роль играет и знание зарубежного полезного правового опыта, когда в правосознании
формируется представление «у них» и «у нас», при чем «у них» со знаком «плюс», «у нас» со знаком
«минус».
Такое правосознание также может в определенных исторических условиях выступать фактором
правового развития. Однако при этом всегда надо исключать механическое копирование чужого опыта,
сопоставлять его с национальными традициями, собственным правовым опытом. Правосознание и Пра-
во могут находиться и в конфликте. На это оказывает влияние взаимодействие правового и морального,