 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
25
истории человечества неолитической революции, а, как было показано выше, всеобъемлющий, главным
образом экологический кризис, затронувший все стороны жизни первобытного общества.
Ошибки Энгельса касаются также многих представлений о происхождении семьи, ее формах,
развитии. В частности, попытка представить развитие семьи в связи с появлением частной собственно-
сти как процесс, идущий от матриархата к патриархату, оказалась ошибочной, т.к. матрилинейные и па-
трилинейные связи вовсе не замкнуты на зарождающуюся частную собственность. Убедительно дока-
зано, что у многих народов не только патриархальные формы семьи сменяют матриархальные, но име-
ют место и прямо противоположные процессы. Могут также одновременно существовать и те и другие
формы, и факторы, их определяющие, имеют демографический, культовый, а подчас и субъективный
характер. Еще одна ошибка связана с семьей «пуналуа». Дело в том, что не существовало никогда такой
формы семьи, как «пуналуа» (сведения о ней Морган подчеркнул из россказней полинезийских миссио-
неров). Допущены были Энгельсом ошибки и в конструировании группового брака – и Морганом, и им
не было понято значение классификационного родства. Имеется и ряд других ошибок.
Но главная, заключается в том, что уникальным процессом возникновения государственности у
греков и римлян – разложению родового строя и появлению рабовладения – было придано универсаль-
ное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имею-
щей всеобщий характер.
В работе Энгельса были сделаны также ошибочные выводы о природе государства
– от силы,
стоящей над классом, примиряющей их, до машины, созданной господствующим классом, для подавле-
ния эксплуатируемого класса, – а также выводы о его судьбе. Утверждалось, что поскольку государства
не было при первобытном коммунизме, постольку оно будет отправлено в музей, когда установится
коммунистическое общество.
Словом, уровень знаний XX века, исходная догматизация некоторых положений материалисти-
ческого понимания истории способствовали определенным ошибкам этой работы. Но следует подчерк-
нуть, что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга
в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века.
Примерно так же следует оценивать и лекцию В. Ленина «О государстве». Опираясь на работу
Ф. Энгельса, в лекции он повторил ряд его ошибок и заблуждений, например о том, что через общество
рабовладельцев прошла вся Европа, громадное большинство народов остальных частей света, хотя, на-
пример, даже история возникновения российского государства никогда не знала рабовладельческих
форм.
Но лекцию В. Ленин читал в 1919 году, когда шла гражданская война. В этих конкретно-
исторических условиях он делал упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он на-
зывал государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию,
подчеркивал, что государство – это машина для поддержания господства одного класса над другим, что
первое государство – рабовладельческое – это аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть,
возможность управлять всеми рабами.
Понятно, что такая трактовка происхождения государства и его первичных форм определялась
главным образом потребностями политической борьбы, гражданской войны, когда надо было идеоло-
гически обосновывать разрушение предыдущего буржуазного типа государства и объяснить жестокие
принудительные меры, осуществляемые вновь возникающим – пролетарским, т.е. социалистическим,
типом государства.
Поэтому знакомство с лекцией В. Ленина весьма поучительно, т.к. она представляет определен-
ный этап в эволюции теоретических знаний о происхождении государства, демонстрирует не столько
принцип научности, сколько принцип партийности, когда отбрасывают знания об общесоциальных
функциях государства, а на службу сиюминутным, политически конъюнктурным обстоятельствам и ин-
тересам ставят лишь отдельные стороны государства, придавая им универсальный характер. Эта лекция
свидетельствует и о мощи идеологической функции теории государства и права, когда представления о
машиноподобном, запугивающем граждан, образе государства десятки лет господствовали в общест-
венном сознании, тиражировались из поколения в поколение.
Машина, аппарат, орудие – эти характеристики, данные Лениным государству, – оказали нега-
тивную идеологическую роль, и освобождение от них становится одной из новых, актуальных задач со-
временной теории государства.
Взгляды Энгельса, Ленина, других их сторонников характеризуют марксистскую теорию проис-
хождения государства. Ее основные положения представляют определенную комбинацию из верных и