 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
201
Относятся эти общие методологические положения об определении права и к различению права
и религии. Однако и тут не все так просто.
«Светский» характер определения права, который был предложен выше – установление и закре-
пление государством правовых норм (правил), – казалось бы, четко различает регулятивные свойства
права и религии. Но дело усложняет то обстоятельство, что на определенных этапах истории и в ряде
стран право получало выражение именно в религиозных догмах.
Яркий пример переплетения права и религии заключается не только в сакрализации многих пра-
вовых правил и раннеклассовых обществах, но и в появлении на рубеже XI XIII веков такого феномена,
как каноническое право. Более того, в XII веке в Европе вообще была предпринята кодификация кано-
нического права, был создан Corpus Iuris Canonica. Семейно-брачные отношения, наследование, так на-
зываемая «десятина» (отчуждение в пользу церкви 1/10 от наследственной массы), иные правила имели
религиозно-мирские формы в том смысле, что некоторые декреты вселенских соборов, декреталии пап
регулировали вполне светские отношения, а иные – получали даже государственную поддержку.
Все же развитие каноническою права пошло в двух направлениях: светское начало все более
уходило под «крышу» государства, а церковное право сосредоточивалось на регулирование тонких
внутрицерковных отношений. Закрепление светского характера государства во многих конституциях,
отделение церкви от государства, школы от церкви, иные положения – все в большей степени превра-
щают общественные церковно-государственные отношения в объект регулирования светским правом. И
предложенное выше определение права учитывает эту основную тенденцию. Иные тенденции, напри-
мер, предложение некоторых религиозных деятелей в России превратить православие в единую госу-
дарственную идеологию и на этой основе строить государственно-правовую систему, а в ряде других
мусульманских стран усилить начала шариата, в том числе ввести своеобразные наказания, идущие из
глубины веков и обычаев (удары палкой, отсечение руки у вора и т.п.), заслуживают, разумеется, обсу-
ждения, но все же лежат в стороне от процесса, который в XX веке может быть обозначен как «этатиза-
ция» права.
Словом, определение права и определение религии позволяют провести между ними четкую
грань и также свидетельствуют о правильной формулировке определения права.
Но, может быть, следует поставить знак равенства между определением права и определением
обычая? Ведь обычай, по выражению поэта, «деспот меж людей». Обычай складывается спонтанно,
стихийно, синергетически. Ему следуют потому, что «все поступают так», его признают, он закрепляет
наиболее полезное поведение в быту, в решении споров, в других областях жизни.
В средние века (V-Х1 века в Европе) именно обычаи регулировали наследственные, семейно-
брачные отношения, взаимозависимость людей, их безопасность, военные конфликты, территориальные
споры, имущественные владения (наряду с таким своеобразным механизмом регулирования, как генеа-
логия) и т.д. И все же обычаи приобрели правовую характеристику лишь тогда, когда были, во-первых,
записаны в разных сборниках-кодексах, причем эти сборники были стабильны, признаны, на них ссы-
лались при решении споров, а, во-вторых, их исполнение начали обеспечивать церковные суды, коро-
левские суды. Именно эти суды новый институт формирующейся европейской государственности в
средние века – придавали обычаям правовой характер, превращали обычаи в одну из форм права право-
вой обычай. Государство – то или иное европейское королевство – с помощью специального государст-
венного органа – королевского суда – признавало за обычаем общеобязательность, формальную опре-
деленность, возможность обеспечивать его государственным принуждением. Тем самым обычай пре-
вращался в правовой обычай, а совокупность этих правовых обычаев – в обычное право. В феодальной
Франции, например, было известно до 300 систем местного обычного права (кутюмов). Это право по-
степенно заменяло денежными штрафами, иными имущественными возмещениями «кровную месть»,
поединки, снижало агрессивность, укрепляло стабильность. В этом своем качестве – правовом – обычай
действительно подпадает под определение права, как, впрочем, и другие формы, в которых право нахо-
дит свое выражение – нормативно-правовой акт, судебный прецедент, некоторые корпоративные нор-
мы, доктрины (в ряде стран) и т.д. Эти формы выражения права дают нам возможность и знать, и ощу-
щать действие права как социального института, в том числе и действие правового обычая. Но ведь так
и должно быть, если предложенное определение права является верным.
В определении права заключены в «свернутом» виде многие характерные черты этого социаль-
ного института. Развертывая, а подчас и гиперболизируя те или иные черты права, ученые-юристы, фи-
лософы на протяжении веков создали различные школы права, в основе которых лежат различные по-
нимания и определения права.