0129 - page 159 of 427

суть этого учения как раз в том и состоит, чтобы не смешивать два разных феномена – законы го-

сударства и «прирожденные» права личности.

Признание теории естественного права не колеблет в целом указанной концепции, а наобо-

рот, придает ей новое звучание, ибо во всех современных цивилизованных обществах, где господ-

ствуют идеи естественно-правовой доктрины, деление права на объективное и субъек-I тивное тем

не менее сохраняется. Это и понятно, так как речь, собст- венно, идет об одной и той же проблеме,

только в разных ее аспектах, органично дополняющих друг друга. Недопустимо и вредно как

отождествление, так и противопоставление естественного и позитивного

Ведь даже и «прирожденные» права без закрепления и гарантирования их позитивным за-

конодательством соответствующих государств могут оказаться голыми констатациями. Рабы, на-

пример, были людьми и как таковые обладали «естественными и неотчуждаемыми» правами,

Дупмер Й.В 11онятис субъективного права // Философские проблемы субъективного нрава: Тезисы докладов. Ярославль, 1990. С. 9.

но их права не только никем не признавались, но всячески попирались, а сами рабы рас-

сматривались в качестве «говорящих орудий», т.е. они были бесправными.

И.А. Ильин писал: «Основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в

себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения,

приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим

правилам смысловую форму и словесное закрепление и, далее, проникнуть в сознание и к воле

людей, в качестве авторитетного связующего веления... Положительное право есть целесообразная

форма поддержания естественного права».

Итак, под правом в объективном смысле понимается система юридических норм, выражен-

ных (объективированных) в соответствующих нормативных актах (законах, указах, кодексах, кон-

ституциях) и не зависящих от каждого отдельного индивида; а под правом в субъективном смысле

– система наличных прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из указан-

ных выше актов или принадлежащие им от рождения и зависящие в известных пределах от их во-

ли и сознания, особенно в процессе использования.

Отдельное же субъективное право – это, как уже говорилось, гарантированная законом ме-

ра возможного (дозволенного, разрешенного) поведения гражданина. Такое право очерчивает

юридические рамки индивидуальной свободы личности. На основе объективного права приобре-

таются многие субъективные права (если они не даны от природы), возникают разнообразные

правовые отношения. В этом и заключается диалектика взаимосвязи между рассматриваемыми

В более широком же значении под правом в субъективном смысле «может подразумеваться

в качестве коррелята также и любая юридическая обязанность, хотя терминологически идея обя-

занности не покрывается представлением о праве в субъективном смысле»². В данном контексте

И.А. Ильин подчеркивал, что полномочием здесь будет называться всякое разрешение, содержа-

щееся в норме, а обязанностью – долженствование, которое может быть выражено словесно в са-

мом тексте нормы или выводиться из нее в логическом порядке.

Из этого важного замечания следует, что право в субъективном смысле охватывает собой

не только систему прав (дозволений, полномочий, притязаний), вытекающих из норм объективно-

го права, но также и систему юридических обязанностей, т.е. совокупность конкрет-

Ильин И.А О сущности правосознания М, 1993. С. 58.

ных долженствовании, необходимостей, императивов, предусмотренных законами государ-

ства. Все это составляет единое целое.

Понятия права в объективном и субъективном смысле совершенно необходимы в юридиче-

ской науке и практике, они призваны выполнять важные операционные, аналитические, познава-

тельные, прикладные и социально-регулятивные функции. Объективное право не может быть реа-

лизовано без субъективного. В этом их неразрывная взаимосвязь и невозможность существования

Поэтому вопрос о том, сохраняет ли сегодня свое значение традиционное учение о делении

права на объективное и субъективное (иначе говоря – на право в объективном и субъективном

смысле) или оно исчерпало себя в свете современных реалий, может иметь только положительный

ответ. Конечно, сохраняет. Важно лишь освободить его от прежней догматики, идсологиеских на-