 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
94
Оба интердикта об удержании владения Гай называет еще запретительными — prohibitoria, так
как в формулах этих интердиктов содержалось преторское запрещение применять насилие — vim
fieri veto; направленное против существующего фактического положения и лица,
осуществляющего его (Гай. 4.142). Он характеризует их также как двусторонние — duplicia, так
как в них претор обращался к обеим сторонам и оговоркой о незащите порочного владения,
угрожал виновной стороне, вместо защиты, потерей владения (Гай. 4. 156). Это двустороннее
действие интердиктов соответствовало характеру власти претора (империй).
182. Interdicta recuperandae possessionis. Вторую группу владельческих средств защиты
составляли рекуператорные интердикты. Они содержали условный приказ, обращенный только к
одной стороне, как ответчику, почему Гай в противоположность двусторонним интердиктам
первой группы называет их простыми, simplicia (Гай. 4. 156). Приказ содержал предписание пра-
вонарушителю, активному насильнику возвратить (restituere) потерпевшему неправомерно
отнятые объекты. В эту группу входили два интердикта: de vi и de precario.
Насильственное вытеснение из владения земельным участком давало изгнанному (vi deiectus) в
течение года право требовать interdictum di vi о восстановлении владения, кроме случаев, когда
последнее было опорочено обыкновенным насилием — vis cottidiana самого просящего защиты.
Этому обыкновенному насилию во II-I вв. до н.э. стали противополагать вооруженное vis armata и
с помощью приведенных рабов, hominibus coactis, — частое явление в эпоху рабских восстаний,
революций и разгара борьбы групп внутри господствующей рабовладельческой верхушки.
Преторы предоставляли защиту менее опасному для общественного спокойствия владельцу и, не
обращая внимания на его обыкновенное насилие, давали интердикт против квалифицированного
насильника. Ко времени Гая память об этой обстановке утратилась, и он мотивирует такой
характер интердикта (Гай, 4.155) реакцией против дикости и крайности вооруженного насилия —
propter atrocitatem delicti.
Текст интердикта передан Гаем:
Reciperandae possessionis causa soiet interdictum dari, si quis ex possessione vi deiectus sit nam ei
proponitur interdictum culus principium est «unde tu ilium vi deiecisti» per quod is, qui deiecit,
cogitur ei restituere rei possessionem, si modo is, qui deiectus est, nec vi nec clam nec precario ab eo
possideret namque eum, qui a me vi aut clam aut precario possidet, impune deicio (Гай. 4.154). -
Интердикт о возвращении впадения обычно дается, если кто-нибудь будет насильственно
выгнан из владения; ведь ему предлагается интердикт, начало которого гласит: «откуда ты
насильственно выгнал его», с помощью которого тот, кто выгнал, вынуждается вос-
становить ему владение вещью, если только тот, кто был выгнан, [сам] не владел от него
вещью ни насильственно, ни тайно, ни прекарно. Ведь я безнаказанно изгоняю того, кто
владеет от меня насильственно, или тайно, или прекарно.
Истцом, являлся всякий, кто утрачивал, вследствие насилия, юридическое владение земельным
участком, а ответчиком, кто вытеснил истца, независимо от того, сохранялось ли владение за ним
или он переставал уже владеть. Третьи лица, получавшие насильственно отнятое имение, не
подлежали действию интердикта. Ответчику предписывалось возвратить владение и возместить
убытки. Насильственное отнятие третьим лицом в интересах другого, без его поручения или
согласия, влекло ответственность инициатора вытеснения за все, что ему досталось. В случае
подобного поручения или согласия, давший его считался сам совершившим насилие.
В праве Юстиниана возражение о порочности владения вообще не допускалось и interdictum de
vi действовал неограниченно в течение года. Рядом появился interdictum momentariae possessionis,
действовавший в течение 30 лет в пользу отсутствовавшего владельца в лице всех его
заместителей и даже всякого гражданина (interdictum populare) против того, кто в данный момент
владел, хотя бы и не насильственно, имуществом. Оно подлежит немедленному возвращению.
Для возврата движимых и недвижимых вещей, предоставленных во временное пользование до
востребования, служил интердикт de precario — о прекарном владении. Давший в прекарий вещи
истец имел то преимущество, что приказ о возврате не содержал оговорки о порочном владении, а
потому был действительным и при недостатках владения самого просящего защиты.
Alt praetor: «Quod precario ab illo habes aut dolo malo fecisti, ut desineres habere, qua de re
agitur id illi restituas» (D. 43. 26.2. pr.). -Претор говорит: «Что ты имеешь от него, в качестве