 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
206
особенности стипуляции, ею можно было, в частности, воспользоваться и для целей установления
заемного обязательства.
Для того, чтобы обеспечить доказательство, что стипуляция (устный вопрос и устный ответ)
состоялась, с течением времени вошло в практику составление специального документа (cautio). В
этих cautiones, между прочим, отражается и тот момент, что к стипуляции прибегали в целях
установления заемного обязательства. Например, в документе писалось:
Lucius Titius scripsi me acceptsse a Publio Maevio quindecim mutua numerata mihi de domo et
haec quindedm proba recte dari Kalendis futuris stipulatus est Maevius Publius, spopondi ego
Lucius Titius (0.12.1.40). - Я, Люций Тиций, написал в настоящем документе, что я получил
от Публия Мевия 15 взаймы, которые мне им выданы из сумм, имевшихся у него дома, из
домашней кассы; Публий Мевий стипулировал, а я, Люций Тиций, обещал честно отдать эту
сумму 15 в следующие календы.
За пределами договоров сначала nexum, затем — стипуляции, сделки займа, первоначально
не имели исковой силы. Но без сомнения, в практике жизни такие ненормальные сделки займа не
могли не встречаться. С этим фактом с течением времени пришлось посчитаться, тем более, что
развитие хозяйственной жизни, расширение торговли, ремесленной промышленности, не
мирилось с необходимостью выполнения не только такого громоздкого акта, как gestum per aes et
libram, но и более простой, но все же — формальной стипуляции. Требования растущей
хозяйственной жизни привели к тому, что ненормальные договоры займа стали также защищаться
судебными исками. Так появилась и своя форма займа —
mutuum, реальный договор, для
юридической силы которого не требовалось облекать согласие сторон в какие-либо
торжественные формы, а достаточно было лишь передать на основании этого соглашения так
называемую валюту займа, т. е. деньги или иные заменимые вещи.
459. Характер признаки займа. В итоге договору займа, mutuum, стали присущие характерные
признаки :
а) mutuum
—реальный договор (т.е. получающий юридическую силу лишь с того момента,
когда на основании соглашения сторон последовала передача res, вещи),
б) состоящий в передаче кредитором в собственность должника,
в) известной денежной суммы или известного количества других заменимых вещей,
г) с обязательством для должника вернуть кредитору такую же денежную сумму или такое же
количество такого же рода вещей, какие были получены.
Последний признак (п. «г») отличает договор займа от таких договоров, как commodatum (ссуда
— договор о предоставлении безвозмездного пользования вещью) или depositum (поклажа —
договор о безвозмездном хранении вещи): при договорах commodatum и depositum кредитор имеет
право требовать не такую же вещь, какова была переданная им должнику, но именно ту самую,
которая была дана, eandem speciem (D. 12. 1. 2. pr.).
Заемщик обязан вернуть не только такое же количество вещей, какое было получено, но и по
качеству не ниже того, каким отличались полученные взаймы вещи. Помпоний отмечает, что
обязанность вернуть вещи eadem bonitate, как полученные, лежит на заемщике независимо от того,
было ли предусмотрено такое условие в договоре (D. 12.1. 3).
460.
Риск случайной гибели занимаемых вещей. Поскольку предметом займа служат вещи,
определяемые весом, числом, мерой (а не индивидуально), и эти вещи поступают в собственность
заемщика, на нем лежит и риск случайной гибели полученных вещей: если в силу случайной
причины (пожар, землетрясение, кораблекрушение, нападение разбойников и т. п.) заемщик не
имел возможности воспользоваться переданными ему вещами, он не освобождается от
обязанности: nihilo minus obligatus permanet»
— говорит Гай, т. е. тем не менее остается
обязанным лицом (D. 44. 7.1.4),
461. Переход права собственности на занимаемые вещи. Само название договора mutuum
Павел наивно производит из передачи вещей в собственность получателя и в связи с этим
устанавливает важный принцип, что если поступающие от меня к тебе вещи не становятся твоими,
обязательство не возникает et ideo si поп fiat tuum, поп nascitur obligatio (D. 12. 1. 2. 2). Это
принципиальное положение поясняется Гаем на таком примере: подопечный дает взаймы без
согласия опекуна; quia поп facit accipientis... nullam contrahit obligationem, т.е., так как он не делает
получателя собственником передаваемых вещей..., он не устанавливает обязательства (2. 82).