 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
197
ность) создает для кредитора больше шансов на удовлетворение по обязательству, так как при
неплатежеспособности одного из должников сохраняется возможность взыскать с другого (только
если кредитор предъявил иск к одному из должников и довел этот иск до litiscontestatio — см. п.
74), то хотя бы он и не получил удовлетворения, он лишался в доюстиниановом праве возможно-
сти предъявить иск к другому корреальному (солидарному) должнику; в праве Юстиниана одна
litiscontestatio с одним из корреальных (солидарных) должников сама по себе не освобождала
другого корреального (солидарного) должника; только с момента удовлетворения кредитора
одним из корреальных (солидарных) должников освобождается и другой (С. 8. 40. 28. 2-3).
Несмотря на единство предмета корреальных (солидарных) обязательств (una res vertitur) и
тесную связь их между собой, все-таки каждое из них имеет свое самостоятельное существование
и свой особый характер; например, одно может быть установлено, безусловно, другое — in diem
vel sub condicione (на срок или под условием, I. 3.16. 2) (подробнее — п. 303 и ел.).
444. Adstipulatio.
Adstipulatio объясняется Гаем (3. 110 и ел.) следующим образом. При
заключении стипуляции между определенным кредитором и должником принимает участие
добавочный кредитор, который стипулирует то же самое, что и основной кредитор, причем
необязательно, чтобы в этой добавочной стипуляции употреблялись те же самые выражения, что и
в основной. Например, основной кредитор задает вопрос: «dari spondeso?; получает
соответствующий ответ должника; следом за тем, задает вопрос adstipulator, добавочный кредитор,
или в тех же выражениях, или в других: «idem fide tua promittis?» должник дает и ему
соответствующий ответ. Тем самым первый кредитор становится основным, stipulator, второй —
добавочным, adstipuJator. В общем, adstipulator — такой же кредитор, как и stipulator: платеж,
совершенный adstipulator'y действителен в той же мере, как и платеж самому стипулянту;
adstipulator может, подобно adstipulator'y предъявлять иск, даже прощать долг. Но он — кредитор
добавочный, в интересах главного; все полученное или взысканное он обязан передать главному
кредитору.
Полного совпадения по содержанию между стипуляцией основного стипулятора и добавочной
стипуляцией adstipulator'a не требуется; но во всяком случае содержание adstipulatio, как
обязательства добавочного, акцессорного, не должно быть шире обязательства по основной
стипуляции; наоборот, уменьшение добавочного обязательства по сравнению с главным —
допустимо (будет ли уменьшение выражаться в размере суммы обязательства, или в ослаблении
условий, например, основная стипуляция заключена pure, безоговорочно, a adstipulatio — под
условием).
Какие практические надобности преследуются этой новой формой? Какие экономические
запросы выдвинули ее?
В Институциях Гая (3. 215) мы находим такое указание. Передавая содержание закона Аквилия,
Гай сообщает, что второй главой этого закона предусматривался иск против adstipulator'a,
совершившего acceptilatio (т.е. прекратившего обязательство) in fraudem stipulatoris, во вред
главному кредитору. Из этого можно заключить, что adstipulatio служила правовой формой, отча-
сти заменявшей принципиально не допускавшееся в то время представительство: вводя в
стипуляцию добавочного кредитора, главный кредитор получал возможность заменить себя этим
добавочным кредитором при взыскании долга. В классическую эпоху, с допущением
процессуального представительства это значение adstipulatio отпало.
Другая функция, выполнявшаяся adstipulatio, состояла в том, что с ее помощью можно было
получить обещание сделать что-то после смерти кредитора. Обычная (простая) стипуляция была
для этой цели недостаточна (п. 438); привлекая добавочного кредитора, выходили таким путем из
затруднения: когда умирал основной кредитор, выступал добавочный и требовал от должника
исполнения по обязательству (Гай. 3. 117). В праве Юстиниана, когда было допущено
стипулировать действие post mortem suam, adstipulatio утратила это значение, а потому вышла из
употребления.
445. Adpromissio. Adpromissio описывается Гаем (3. 115 и ел.) так. После того, как кредитор
задал должнику вопрос: «centum dare spondes?» или «fidepromittis?» или — «fide tua iubes?» и
получил от него совпадающий ответ, он обращается к другому лицу, которое должно участвовать
в качестве добавочного должника, с вопросом: «idem dan spondes? idem fidepromittis? idem fide tua
esse iubes?», а тот отвечает: «spondeo, fidepromitto, fide mea esse iubeo». Так получается три формы
adpromissio: sponsio, fidepromissio, fideiussio.