 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
150
выбор хранителя произведен по указанию (iussu) кредитора, то риск переносится на кредитора;
если же выбор хранителя произведен должником-плательщиком, то риск остается на нем.
При каких условиях и до какого момента внесший в депозит вправе обратно взять свой взнос и
с какого момента взнос становится бесповоротным, об этом вопросе источники упоминают лишь
вскользь (С. 4. 32.19.4).
§ 109. Зачет (compensatio)
336. Сущность зачета. Если кредитор имеет требование к должнику, а должник имеет в свою
очередь встречное требование к кредитору то при известных условиях требования в той сумме, в
которой они взаимно покрываются, считаются погашенными и взысканию подлежит только тот
остаток на который одно требование превышает другое. Такой способ погашения обязательства
называется зачетом (compensatio), буквально - уравновешивание, выравнивание. Для этого
требуется наличие встречных требований: invicem creditor idemque debitor est - кредитор является
в то же время должником (D. 12. 6. 30 ).
337. Связь зачета с процессом. Зачет появляется лишь на развитой стадии права, и он тесно
переплетается с вопросами процесса, так что в Институциях Гая и Юстиниана о зачете говорится в
связи с процессом, а не в разделе о прекращении обязательств.
В легисакционном процессе (п. 52) ответчик не мог ссылаться на свое встречное право, он мог
только признать или отвергнуть требование истца.
Id postulo: aies an neges
- истец спрашивает: признаешь или отрицаешь (Гаи. 4. 17 и вновь
найденный отрывок). При действии формулярного процесса старое правило гласило: при наличии
взаимных требований, когда один требует меньшую сумму, а другой большую, дело подлежит
разбору у одного судьи (D. 2.1. 11.1), но о том, что допускается зачет этих взаимных требовании
(mutuae actiones), говорилось только в отдельных случаях, о которых речь ниже.
338. Первоначальная недопустимость зачета. Иногда же специально указывалось на
недопустимость зачета. Сенека (De beneficiis, 6. 5. 6) приводит красочный случай: «Формула не
сливается воедино, если тот, кто депонировал у меня деньги, затем обокрадет меня; я к нему
предъявлю иск о краже, а он ко мне о депозите; одно положение с другим не смешивается,
каждое идет своей дорогой: депозит имеет свой собственный иск точно так же, как кража свой»,
— lex legi non miscetur, utraque sua via it: depositum habet actionem propriam tarn mehercule, quam
furtum.
339. Зачет в операциях банкиров. Общие правила о зачете начинают складываться
приблизительно со II века н. э. и прежде всего применительно к операциям банкиров (argentarii). В
эпоху принципата, с ростом торговых операций и необходимостью их финансирования, банкиры
приобретают существенную функцию в народном хозяйстве Рима.
Ideo argentarios edere rationes cogit, quia officium eorum atque ministerium publicam habet causam
et haec principalis eorum opera est, ut actus sui rationes diligenter conficiant
— претор обязывает
банкиров представить торговые записи, потому что их функция и промысел имеют публичный
характер и главная их забота состоит в том, чтобы тщательно вести записи своих операций (D. 2.
13. 10. 1. Gaius). Женщинам не разрешается быть банкирами (D. 2. 13. 12). Большой размах
торговых операций постепенно отодвигает тот старинный порядок, при котором каждый
домовладыка ограничивался ведением codex accepti et expensi — приходно-расходной книги. Дело
становится на коммерческую ногу, и «бухгалтерская» запись сосредоточивается в руках професси-
онала-аргентария. Когда в результате операций с клиентом банкир предъявляет иск, он обязан в
интенции указать сальдо, т. е. остаток между операциями по кредиту и дебету. Пример,
приведенный у Гая (4. 64): банкиру следует с Тиция 20 тысяч сестерций, банкир должен Тицию 10
тысяч; интенция формулы должна гласить: «Si paret Titium sibi X milia dare oportere amplius quam
ipse Titio debet»
— «если окажется, что Тиций должен банкиру на 10 тысяч больше, чем сам
банкир должен Тицию». Таким образом, argentarius cogitur cum compensatione agere - банкир
обязан иск предъявить по зачете. Если банкир этого не сделает, то ему будет в иске отказано ввиду
превышения исковых требований, plus petitio.
340. Зачет при несостоятельности. Второй случай применения зачета имел место в отношении
кредитора несостоятельного должника, который в то же время является дебитором
несостоятельного. Представителем имущества несостоятельного должника являлось лицо,