 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
67
(VI.2.2.) Требования к личности и действиям опекуна.
Опекунство или попечительство признавалось преимущественно мужской обязанностью (не говоря
уже о подразумеваемом полноправии и гражданском качестве лица). Опекуном или попечителем ни в
коем случае не могли быть раб, вообще лицо более низкого сословного положения, женщина,
иностранец; не могли быть несовершеннолетние, сумасшедшие или безумные, глухие, немые. В более
позднее время допускалось, что в отношении несовершеннолетних может быть установлена опека
матери или бабки со стороны отца. Опекун назначался не только для управления имуществом
опекаемого, но и для воспитания его (если речь шла о несовершеннолетних); в случае опеки над
девушками подразумеваемой обязанностью опекуна была выдача ее по достижении совершеннолетия
замуж. В случае попечительства или опеки над женщинами обязанное лицо должно было в
определенных границах надзирать и за общественным поведением опекаемых. От опеки или от
попечительства нельзя было отказаться без уважительных причин; такими были отправление
государственных обязанностей, неграмотность, болезнь, возраст свыше 70 лет, ученые занятия, частые
отлучки по общественным или государственным делам, изменение места жительства, занятость
управлением казенными имениями. Нельзя было также брать на себя более трех опек. Опека не должна
была осуществляться непременно лично; если уже был один опекун или попечитель — нельзя было
брать второго, но допускалось, что могут быть вспомогательные опекуны или попечители, т.е. те, кто
реально осуществлял исполнение воспитательных или управительных обязанностей, а формально
ответственным за опеку было другое лицо.
Опекун (или попечитель) не должен был обогащаться за счет имущества опекаемого лица, он не
имел права отчуждать все имущество целиком, а также особые ценности, находящиеся в составе
имущества. Он не мог быть участником сделок по поводу опекаемого имущества, одной из сторон, в
которой был он сам: т.е. не мог от имени опекаемого дарить себе, продавать, сдавать в наем и т.п.
Вместе с тем его расходы по управлению имуществом должны были награждаться за счет доходов с
этого имущества, он имел право продавать имущество, признаваемое гибнущим, утрачивающим свою
ценность и т.п. Требование о возмещении понесенных расходов или убытков могло быть предъявлено
уже после освобождения от опеки или попечительства.
Опека или попечительство (исключая опеку над женщинами) прекращались с исчезновением
условий для назначения опеки: если безумный выздоровел, если расточитель исправился, если
несовершеннолетний достиг необходимого возраста. Естественно конкретная опека прекращалась
смертью опекуна или попечителя либо уменьшением его правоспособности по решению суда. Не
вполне отрегулированным римским правом был момент завершения опеки и обретения лицом (вновь
или впервые) правовой самостоятельности: высвобождение из-под злоупотребительной опеки могло
происходить только судебным порядком, но состоявшие под опекой или попечительством лица не
имели полномочий сами возбуждать иск — единственным выходом был процесс, возбуждаемый в
интересах опекаемого третьим лицом, что не всегда было реально возможно.
Различные злоупотребления, совершенные опекуном или попечителем в процессе управления
имуществами, также могли быть предметом взыскания и обратного требования со стороны опекаемого;
существовали даже специального содержания иски. Предполагались общие имущественные гарантии
опекуну за сохранение имущества подопечного. Растрата имущества рассматривалась как преступление
и служила поводом к уголовному преследованию.
VI.3. Наследственное право: основные институты
(VI.3.1) Понятие и содержание наследства.
Римское наследственное право (т.е. регулирование порядка перехода прав и обязанностей
частноправового характера после умершего к другим лицам) самым тесным образом было
взаимосвязано с понятием римской семьи и институтами семейного права. Эта историческая связь была
настолько значительной, что позволяла отдельным правоведам делать заключение о том, что все
коренные принципы римского наследственного права черпают свое основание не в естественном праве
(которое должно побуждать отца обеспечить своих детей и близких после своей смерти), но в
публично-правовых предписаниях, которые, прежде всего, имели бы в виду интересы сохранения
семейного организма и взаимных прав и обязанностей членов римской семьи. Общая историческая
эволюция принципов римского наследственного права характеризовалась движением от занятия право-
вого статуса наследодателя в рамках римской семьи во всем объеме предполагаемых полномочий к