50
Легисакционный процесс предполагал соблюдение некоторых общих судопроизводственных черт.
Во-первых, для судебного действия, безусловно, требовалось личное присутствие истца и ответчика,
любое препятствие к таковому не только прекращало ход разбирательства, но
вообще исключало
продолжение разбора дела. Во-вторых, обеспечение присутствия необходимых для разбирательства
лиц, в первую очередь ответчика, было делом истца, судебная инстанция играла чисто пассивную роль.
Истцу разрешалось принудительно приглашать ответчика в суд,
вплоть до насильственного
обеспечения явки (запрещалось «тащить в суд» насильственно гражданина, участвующего в
религиозной церемонии,
магистрата, жениха из свадебной процессии и т.п.). В-третьих, участие
ответчика в разбирательстве должно было обеспечиваться поручительством третьих лиц (vadimonium),
которые словесно или под материальный залог гарантировали явку ответчика на все стадии слушания
дела и исполнение решения суда.
(IV.3.2) Виды легисакционного процесса.
В зависимости от
способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а также
возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов
легисакционного процесса.
1) Процесс-пари, или legis actio sacramento.
Эта была наиболее общая усредненная форма
процессуальных действий по любым узаконенным в своем содержании спорам. Стороны в строго
формальных выражениях и торжественно высказывали свои претензии друг к другу и назначали залог,
который должен был в частности свидетельствовать и серьезность судебного обращения. Формально
суд решал вопрос о принадлежности залога, который символизировал предмет претензии: выигравший
дело получал свой залог обратно.
В виде процесса-пари могли рассматриваться как личные (из обязательственного права), так и
вещные иски. Во втором случае требовалось представление и самой вещи налицо либо символическим
куском (например, при споре об участке земли кусок дерна и т.п.). Истец, держа в руках особую
палку vindicta, утверждал свое право на вещь, ответчик со своей стороны говорил то же. При
споре об обязательстве символическую роль играл предмет представленного залога. Вопрос и
возражение были строго формальными: «По какому праву?» «По моему!». Затем следовали
определение залога, передача вещи на сохранение до
решения суда, соглашение о свидетелях и т.п.
Этим оканчивалась первая, судебно-властная стадия процесса. Затем стороны избирали непосред-
ственно судью из третьих лиц (все вышеописанное шло перед лицом магистрата, как правило, претора),
который и разбирал спор, основываясь на свободной оценке его существа, неформальном
судоговорении и т.д.
2) Процесс «наложением руки», или legis actio per manus injectionem. Эта форма применялась
только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и
возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено предварительным оформлением
обязательства в виде сделки-nexum, следствием чего было признание возможности наступления личной
ответственности за долг (или, иначе, сделки самозаклада). Истец-кредитор должен был лично задержать
ответчика, сопроводив действие произнесением предписанных правом слов: «Чтобы ты уплатил мне
долг... или я накладываю руку». Далее, как предписывалось Законами XII Таблиц, должнику-ответчику
давалась отсрочка в 30 дней, затем 60 дней своего рода «временно-обязанного состояния» под властью
кредитора. Особенностью этого вида. процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг это
должен был сделать за него другой, третье лицо vindex (отстранив руку истца, vindex как бы
принимал ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности его вмешательства он
присуждался к выплате долга в двойном размере). Как правило, это был родственник или патрон
ответчика, а сам вид процесса был тесным образом связан с круговой общинно-родовой
соответственностью.
3) Процесс посредством жертвы, или legis actio per pignoris capionem. Этот вид легисакционного
процесса первоначально был связан только с обязательствами по купле-продаже животных для
жертвоприношений, а затем в общей форме перешел на все претензии по этому договору в древнейшем
праве. В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова,
самоуправно забирал вещь обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога);
сделать это предписывалось только в праздничный день. Последующие претензии и судоговорение
проходили порядком, сходным процессу-пари.
4) Процесс «назначением судьи», или legis actio per judieus postulationem. В этом виде
легисакционного процесса центральное место занимал обмен истца и ответчика торжественными
|