 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
119
Как альтернативные моделям селекции были предложены модели У. Найссера (Найссер У., 1981) и
Дж. Хохберга. Внимание в этих моделях понимается как активное предвосхищение результатов
восприятия, ведущее к синтезу сенсорных данных на основе внутренних схем. Найссер разделяет все
познавательные процессы на два уровня: грубые, быстрые параллельные процессы предвнимательной
обработки и детальные, медленные последовательные процессы фокального внимания. Он
подчеркивает циклический, разворачивающийся во времени характер познавательной активности. По
его мнению, бессмысленно локализовать воронку ближе к стимулу или ближе к ответу, так как
восприятие активно и стимулы неразрывно связаны с ответами. Избирательность — один из аспектов
восприятия, обеспечиваемый предвосхищением необходимой информации и непрерывной настройкой
перцептивной схемы.
Разработав вместе с коллегами методику избирательного смотрения, Найссер продемонстрировал,
что внимание связано не столько с фильтрацией признаков, сколько с циклической организацией
деятельности, в частности действий слежения. Был проведен эксперимент, в котором испытуемым
предъявляли два наложенных друг на друга фильма. В обоих сюжетах три игрока двигались по комнате
и перебрасывали друг другу мяч. В одной экспериментальной ситуации обе записи были полностью
идентичны: игроки оказывались одинаково одетыми, в том же самом помещении, с тем же самым
мячом; в другой ситуации игроки отличались цветом майки. Одна видеозапись начиналась несколько
раньше, и испытуемые должны были ее отслеживать, нажимая на ключ всякий раз, когда мяч в этой
игре переходил от одного игрока к другому. Показатель продуктивности решения задачи составил 0,67
для условий полной идентичности и 0,87 для условий различающихся футболок. Когда показывали
только одну игру, этот показатель составил 0,96. В дополнительной серии в тот момент, когда
испытуемый отслеживал одну из двух наложенных друг на друга видеозаписей, на этом же экране
неожиданно появлялась и проходила среди игроков по той же комнате девушка с раскрытым зонтиком.
Наивные испытуемые (не имеющие опыта распределения внимания) никак не реагировали на ее
появление.
Непредвосхищенная информация также может быть воспринята, но при соблюдении некоторых
условий. Во-первых, некоторые стимулы (например, громкие звуки или яркие вспышки) автоматически
запускают ориентировочные реакции, дающие начало новым перцептивным циклам. Информация
такого рода «навязывает» себя воспринимающему. О таком снятии информации можно сказать, что оно
осуществлено на стадии «предвнимания» с тем, чтобы отличить ее от стадии истинного внимания.
Второй тип снятия информации на стадии предвнимания происходит скорее как следствие
индивидуального опыта, чем в силу врожденной способности. Может случиться так, что человек
является более или менее готовым к восприятию некоторых видов информации, которая при своем
появлении запускает ориентировочные реакции. Здесь речь идет об индивидуально значимых стимулах,
связанных с личными именами, с профессионально значимой информацией и так далее. Информация,
получаемая «до внимания», более скудна и фрагментарна, смысл ее лишь в том, что она запускает
перцептивный цикл (Величковский Б. М., 1982; Дормышев Ю. Б., Романов В. Я., 1995).
В 1973 году Д. Канеман опубликовал монографию, в которой изложил трактовку внимания как
умственного усилия. Это послужило исходной точкой для моделей внимания «второго поколения».
Наиболее существенной идей всех теорий такого рода является понятие «ресурс». По мнению
Канемана, количество ресурсов, лимитирующих умственные усилия в каждый момент времени, —
величина постоянная, хотя она и может изменяться в ограниченных пределах под влиянием активации.
Умственное усилие, которое равнозначно акту внимания, определяется не столько желаниями или
сознательными интенциями субъекта, сколько сложностью задачи. По мере роста сложности задачи
происходит некоторый рост активации, а также увеличивается количество ресурсов внимания,
выделяемых на решение задачи. Но количество выделяемых ресурсов постепенно отстает от растущей
сложности задачи, что проводит к возникновению ошибок.
Экспериментально свою теорию внимания как умственного усилия Канеман подтверждает на
материале исследований одновременного выполнения двух деятельностей. В таких экспериментах
оценку результатов при одноврменном выполнении двух задач сравнивают с продуктивностью, которая
достигается в условии их раздельного выполнения. Были выявлены следующие закономерности:
степень интерференции (отрицательного влияния решения одной задачи на другую) тем больше, чем
больше сложность задач и чем они более сходны друг с другом. Можно предположить, что
интерферирующие задачи соревнуются за общую мощность. Канеман полагает, что существует единый
ресурс внимания для любых задач, и интерферируют не только задачи, заданные в одной модальности