 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
116
___________________
* Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 468.
Идеи Бахтина в значительной мере объясняют и факт неоднозначного прочтения произведения, и
границы, отделяющие корректные интерпретации от некорректных. На этих идеях во многом строится
и теория диапазона допустимых интерпретаций. Но если теоретически здесь все более или менее ясно,
то практически разделить корректные и некорректные интерпретации оказывается весьма непросто, и
сомнения, высказанные нами в связи с теорией В.Е. Хализева, остаются в силе. Как оградить
произведение от интерпретационного произвола, не утратив в то же время и необходимой гибкости по
отношению к разным интерпретациям, как сохранить при этом за литературоведением статус
научности, не впадая при этом в унылый формализм, – думается, эти проблемы для сегодняшнего
литературоведения следует признать открытыми.
Что можно посоветовать литературоведу-практику, приступающему к процессу интерпретирования?
Во-первых, очевидно, забыть по возможности все предшествующие опыты интерпретаций, которые ему
известны. Для школьной практики это особенно важно, ибо школьное литературоведение с первых
своих шагов было авторитарным и догматичным. И учителей, и учеников постоянно заставляли
понимать произведение «как надо», тем самым убивая личностное, живое восприятие. Итак, первое, что
необходимо сделать, это прочитать произведение свежим, не отягощенным догмами взглядом,
прочитать его как бы в первый раз, постаравшись при этом выяснить, о чем говорит писатель лично с
вами. Затем следует обычный для литературоведения путь, о котором мы говорили выше:
формулировка интерпретации в первом приближении и целенаправленный анализ-перечитывание,
ставящий целью скорректировать, расширить и углубить первичную интерпретацию.
Во-вторых – и это самое важное и практически нужное – необходимо определить содержательные
доминанты произведения, то есть те свойства художественного содержания, которые объединяют все
его конкретные элементы, тот проблемно-смысловой стержень, который обеспечивает системно-
целостное единство содержания. Следует особо подчеркнуть, что содержательные доминанты в
подавляющем большинстве случаев лежат не в объективной, а в субъективной стороне
художественного содержания. Это замечание особенно важно для школьного преподавания, поскольку
в нем традиционно (и совершенно напрасно) львиная доля времени и усилий сосредоточена на анализе
тематики. Для правильного определения содержательных доминант следует учитывать, что ими могут
становиться не отдельные художественные приемы, а лишь те наиболее общие свойства произведения,
которые являются как бы художественными принципами построения целого, те организующие
параметры, которые «пронизывают» все содержательные элементы. Чаще всего содержательными
доминантами становятся типы художественной проблематики, разновидности пафоса и идея
произведения. Правильное выделение этих доминант в большей мере гарантирует корректность и
адекватность интерпретации, поскольку как раз и указывает на практические границы допустимого
диапазона прочтений. Так, правильное определение проблемной доминанты, например, в
«Преступлении и наказании» Достоевского (идейно-нравственная проблематика) исключает такие
некорректные интерпретации, как выражение социального протеста или нахождение в романе системы
психоаналитических символов: правильное прочтение пафоса того же романа (трагико-
оптимистический в сочетании с эпико-драматическим) не позволяет трактовать его основной смысл как
призыв к социальной борьбе и т.п. Следует отметить, что обыкновенно содержательные доминанты не
требуют для своего обнаружения специального анализа, они постигаются даже в первом–втором чтении
(разумеется, непредвзятом) как бы сами собой, эмпирически и в значительной мере интуитивно,
внерационально. Задачей интерпретатора в этом случае становится рациональное упорядочение
впечатлений, «перевод»
их на понятийный язык и затем «вышивание по канве» – дополнение и
расширение интерпретации в рамках заданного доминантами направления.
И наконец, в-третьих, для проверки верности интерпретации следует обратиться к анализу поэтики
данного произведения, к своеобразию его стиля, к поискам стилевых доминант. Дело в том, что
смысловые и формальные доминанты очень точно соответствуют друг другу (как – об этом речь ниже),
что и дает возможность проверки интерпретации принципами и приемами поэтики.