 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
60
Как полностью равнозначные употребляются они и в тексте данного учебника. Однако часто в
нормотворчестве, предпринимательской практике и на учебных занятиях возникает надобность
вычленить в особую группу хозяйствующих субъектов — юридических лиц. Но такого родового
понятия еще нет. Ему бы вполне соответствовало словосочетание "предпринимательские
организации", которое объединяло бы коммерческие организации, а также некоммерческие,
могущие осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых
они созданы, и соответствующую этим целям. В указанном смысле словосочетание
"предпринимательские организации" включено в текст учебника.
10. В заключение этого вопроса темы необходимо обратить внимание еще на два
обстоятельства. Во-первых, в публикациях, особенно научно-популярных, широко
эксплуатируются понятия "бизнес", "бизнесмен", "субъект экономической деятельности", "субъект
хозяйствования" и основанные на них словосочетания ("бизнес-план" и др.). Между тем такие
участники имущественных отношений, в том числе предпринимательских, в ГК РФ, федеральных
законах не фигурируют и что под ними понимают авторы, прибегающие к подобной
терминологии, не известно. Как неуважительное отношение к законам можно расценить и
нормотворческую практику Правительства РФ, которое, правда, крайне редко, использует понятие
"бизнес" в своих постановлениях*. Действующее гражданское законодательство, в частности, не
дает никаких оснований отождествлять "бизнесменов", "бизнес" с российскими
предпринимателями и отечественным предпринимательством.
* См., например, постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. ¹ 1373 "О реформе предприятий и иных
коммерческих организаций", которым утверждена Концепция реформирования коммерческих органи-
заций//Российская газета. 1997. 13 нояб.
Во-вторых, после анализа понятий "предпринимательство" и "субъект предпринимательской
деятельности" целесообразно вернуться к проблеме "систематического получения прибыли" как
обязательного признака предпринимательства. Суды уже вплотную столкнулись с этой проблемой
и решают ее по-разному. Интерес представляет дело, возникшее в Приморском крае и дошедшее
до Верховного Суда РФ. Гражданин М. в течение 1994—1995 гг. скупал лом цветных металлов с
намерением перепродать его по более высокой цене. Однако перепродать скупленное он не успел
и никакой прибыли от своей деятельности не получил, так как она была прервана работниками
милиции*.
* См.: ВВС РФ. 1997. ¹ 10. С. 22—23.
В гражданском судопроизводстве встал вопрос: является ли деятельность М.
предпринимательской. Районный суд признал ее таковой. Президиум Приморского краевого суда
это решение отменил, сославшись на то, что судом первой инстанции деятельность М. ошибочно
была квалифицирована как предпринимательская, поскольку в его действиях отсутствовали такие
признаки предпринимательской деятельности, как реальное получение прибыли, достигаемое
только при продаже скупленного лома цветных металлов, а также систематичность, которая, по
утверждению президиума, должна была выражаться в виде повторяющихся полных циклов
торгового оборота от скупки товара до его продажи.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление
президиума Приморского краевого суда и оставила в силе решение районного суда, указав, что
толкование краевым судом понятия предпринимательской деятельности не соответствует
содержанию норм ГК РФ, в частности п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 50. По мнению Судебной коллегии,
извлечение прибыли — цель предпринимательства, а не ее обязательный реальный результат.
Само по себе отсутствие прибыли от этой деятельности не служит основанием для вывода о том,
что такая деятельность не предпринимательская. Прибыль от торгово-закупочной деятельности
образуется в результате покупки товара и последующей его продажи по более высокой цене.
Такая деятельность представляет собой длящийся процесс, начало которого определяется
моментом покупки товара, предназначенного для дальнейшей продажи. При наличии
неблагоприятных обстоятельств полный цикл торгового оборота может не состояться, в
результате чего вероятны убытки. Вместе с тем наличие этих неблагоприятных для
предпринимателя обстоятельств не только не меняет самого характера предпринимательской
деятельности, но и является одним из составляющих элементов этой деятельности, связанной с
различного рода рисками.