 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
48
четыре варианта состава суда:
— один судья. Такой состав суда возможен только в районных судах и гарнизонных военных судах
при рассмотрении дел о преступлениях, наказуемых не более строгим наказанием, чем пять лет
лишения свободы. На гражданские и военные суды среднего звена и Верховный Суд РФ данное
правило не распространено — в них все уголовные дела по первой инстанции должны разбираться
коллегиально. Коллегиально должны разбираться также все уголовные дела несовершеннолетних;
—
один судья-профессионал и два народных заседателя. Весьма распространенный состав суда,
который формируется при рассмотрении дел о преступлениях, за которые в районном или гарнизонном
военном суде может быть назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет, а во всех других
судах— любой вид наказания; сюда относятся и все деда о преступлениях несовершеннолетних;
— три судьи-профессионала. Коллегии подобного рода могут быть созваны с согласия обвиняемого
по делам, подсудным гражданским и военным судам среднего звена и Верховному Суду РФ;
—
один судья-профессионал и двенадцать присяжных заседателей. Образование таких коллегий
допускается по ходатайствам подсудимых в гражданских судах общей юрисдикции среднего звена
тех субъектов федерации, где возможно разбирательство дел с участием присяжных, а также в военных
судах среднего звена и Военной коллегии Верховного Суда РФ (сведения о суде присяжных приводятся
также в § 15 данной главы, § 6 в гл. XII и § 2 гл. XIII учебника).
В кассационной, надзорной и апелляционной инстанциях разбирательство дел возможно
только в коллегиальном составе. Например, в судебных коллегиях судов общей юрисдикции среднего
звена и Верховного Суда РФ оно осуществляется тремя профессионалами, а в президиумах этих
судов— не менее чем половиной членов президиума. По такой же схеме в общих чертах, как будет
показано ниже (см. гл. IX учебника), определяется состав арбитражных судов, рассматривающих дела в
апелляционном, кассационном надзорном порядке.
В соответствии с правилами третьей группы обеспечивается в первую очередь беспристрастность
суда. Они сосредоточены главным образом в ГПК, УПК и АПК. Согласно этим правилам судьи и
заседатели устраняются от разбирательства конкретного дела:
— если они, например, выполняли какие-то функции в связи с производством по данному делу
(являлись свидетелями или потерпевшими, дали экспертное заключение по вопросам, возникшим в
процессе расследования дела, участвовали в расследовании дела, оказывали юридическую помощь
истцу или ответчику и т.д.);
— либо если есть основания считать, что судья или заседатель имеет личную заинтересованность в
исходе дела (к примеру, является родственником какой-то из сторон, или лицом, производившим
расследование, уже участвовал в производстве по данному делу в качестве судьи и т.д.).
При оценке роли и значения рассмотренных правил, обеспечивающих законность, компетентность и
беспристрастность суда, которому доверяется осуществление правосудия, важно не упускать из виду,
что между этими правилами нет непроходимой пропасти. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга.
§ 7. Самостоятельность, независимость судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей.
Самостоятельность судов, независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей
провозглашаются во многих законодательных актах: в Конституции РФ (ст. 120), Законе о судебной
системе (ст. 5), Законе о статусе судей (ч. 4 ст. 1), Законе о Конституционном Суде (ст. 5, 13 и 29),
Законе об арбитражных судах (ст.6), Законе о военных судах (ст. 5), Законе о мировых судьях (ст. 1),
Законе о судоустройстве (ст. 12), УПК (ст. 16), ГПК (ст. 7), АПК (ст. 5) и др.
Суть данного принципа правосудия состоит в стремлении обеспечить такие условия, в которых суд и
работающие в нем судьи могли бы иметь реальную возможность принимать ответственные решения
без постороннего вмешательства, без какого бы то ни было давления или иного воздействия, на
прочной основе предписаний закона и только закона.
Опыт многих десятилетий и даже столетий говорит о том, что суд относится к числу таких
государственных учреждений, решения которых находятся в поле зрения других государственных
органов, должностных лиц различного уровня и просто отдельных лиц, так или иначе
заинтересованных в результатах разбирательства конкретных дел. Отсюда и то многообразие способов