 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
46
уголовное наказание. Что касается отправления правосудия по гражданским делам, осуществляемого
судами общей юрисдикции и арбитражными судами, то положение, содержащееся в ст. 118
Конституции РФ и приведенной ч. 1 ст. 4 Закона о судебной системе, также конкретизируется в ряде
других законов, в первую очередь в ГПК и АПК.
Круг органов, уполномоченных вершить правосудие, четко ограничен названными выше законами
(см. § 3 предыдущей главы учебника). К ним отнесены: Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд
РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды
автономной области и автономных округов, районные суды и мировые судьи, военные суды, а также
федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Этот
перечень является исчерпывающим. Государство доверяет отправление правосудия только специально
уполномоченным (компетентным) органам. Никакие другие государственные либо иные органы не
вправе осуществлять данный вид деятельности, поскольку у них нет соответствующих полномочий.
Требование, чтобы данный вид государственной деятельности выполнялся только судами, имеет в
виду также то, что акты правосудия (приговоры или иные судебные решения), которые после
вступления в законную силу приобретают общеобязательное значение, подлежат неуклонному
проведению в жизнь. Отменять или изменять вправе лишь вышестоящие судебные органы с
соблюдением строгих процессуальных правил и гарантий, ограждающих права и законные интересы
граждан, а равно правомерные интересы общества и государства.
Впервые принцип осуществления правосудия только судом был закреплен в законодательном
порядке в ходе судебно-правовой реформы конца 50-х— начала 60-х гг. Поводом для этого послужили
выявление и широкая огласка многочисленных фактов применения в 20-х - 40-х гг. и начале 50-х гг.
репрессивных мер (по своей сути это меры уголовного наказания) к ни в чем не повинным гражданам.
И делалось это в большинстве случаев не в судебном порядке с соблюдением необходимых
процессуальных гарантий и не судами, называемыми внесудебными или квазисудебными органами
("основными совещаниями", "тройками", "двойками" и т.п.). В тех условиях не могло быть и речи о
какой-то законности, обоснованности и справедливости принимавшихся решений. Чтобы покончить с
такой практикой, и был провозглашен принцип осуществления правосудия только судом.
§ 6. Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда
Кратко суть данного принципа можно выразить примерно следующим образом: суд, которому
доверяется рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела, способен вершить
подлинное правосудие, если он законен, компетентен и беспристрастен.
Это самоочевидное положение прямо в действующем законодательстве не сформулировано. Оно
вытекает из анализа предписаний Конституции РФ (см. ст. 18, 45, 47, 119, 121 и 123) и других
российских законов, в первую очередь судоустройственных и процессуальных, а равно авторитетных
международных документов. К числу последних можно отнести, к примеру, Международный пакт о
гражданских и политических правах. "Каждый имеет право, — говорит ч. 1 ст. 14 этого документа, —
при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и
обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела
компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".
Для обеспечения всех этих свойств суда существуют многие установленные законом средства. О том,
как такая обеспеченность достигается в отношении независимости суда и судей, речь пойдет в
следующем параграфе, поскольку данное свойство нуждается в особом рассмотрении. Что касается
других из перечисленных свойств суда (законности, компетентности и беспристрастности), то
средства, обеспечивающие их, отличаются своеобразием и могут быть объединены в три группы:
— правила, определяющие порядок наделения судей, народных, присяжных и арбитражных
заседателей их полномочиями, включая те правила, которые устанавливают требования, предъявляемые
к кандидатам на эти роли;
—
правила определения суда, где должно рассматриваться конкретное дело (правила определения
подведомственности и подсудности), а также его состава;
—
правила, ограничивающие возможность необъективности либо пристрастности тех, кому